İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/936 E. 2024/287 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/936 Esas

KARAR NO : 2024/287

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2019

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalının müvekkilinin 1.560.000,00 TL bedel ödemesi karşılığında...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu, ... Turizm Yatırımcılık Seyahat Ticaret AŞ'nin 3.120 adet hisse senedinin devredilmesi konusunda anlaştıklarını, davalının hem yönetim kurulu başkanı hem de münferiden temsile yetkili bulunduğu ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic Anonim Şirketi'nin 01/05/2015 tarihli ... nolu Yönetim Kurulu Kararı ile mevcut sermayesinin 2.000.000 TL olan şirketin hisse senetlerinin 1.560.000 TL değerinde 3.120 adet geçici ilmuhabere bağlanmasına ve buna bağlı hisse senedi çıkarılmasına karar verildiğini, alınan kararın yönetim kurulu başkanı... ve ... ile birlikte alındığını, 01.05.2015 düzenleme tarihli ... sıra numaralı geçici ilmuhaber çıkarılarak bu ilmuhaberin yukarıda belirtilen yönetim kurulu kararına istinaden oluşturulduğunun belirtildiğini, 01.05.2015 tarihinde şirket devri için alınan yönetim kurulu kararı ve bu karara istinaden çıkarılan geçici ilmuhabere rağmen davalı adına 3.120 adet hisse senedinin müvekkiline verilmediğini, hisse devrinin gerçekleştirilmediğini, davalının müvekkilini uzun süre oyaladığını, aynı zamanda müvekkiline karşı farklı taahhütlerde bulunan davalının hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, sonrasında tüm taahhütlerini yineler nitelikte bir belge tanzim ederek müvekkiline verildiğini, davalının yerine getirmediği tüm taahhütlerini de düzenler nitelikte toplam 6 maddeden oluşan "protokol" başlıklı belgenin davalı yanca imza altına alındığını, her ne kadar protokolde herhangi bir tarih bulunmasada yönetim kurulunun karar alması ve akabinde çıkarılan geçici ilmuhaber tarihi ile protokolde yer alan senetlerin tarihleri dikkate alındığında protokolün sonraki bir tarihte düzenlendiğinin ortada olduğunu, bu nedenle tarihin yer almamasının protokolün geçerliliğini etkilemediğini, müvekkilinin ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic Anonim Şirketi 'ne 25.09.2019 tarihli ihtarname gönderdiğini, akabinde Karşıyaka.. Noterliği'nin... yevmiye nolu 12.02.2019 tarihli ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, protokol başlıklı belgenin 1. Maddesinde yer alan düzenleme ile davalı tarafın inançlı işlemle "emanet" olarak aldığını ikrar ettiği Çeşme'de bulunan taşınmazın müvekkiline iade edilmemesi sebebiyle İzmir Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosya ile açılan davanın derdest olduğunu, protokolün 6. Maddesinde belirtilen hatır senetleri ile davalı yanın protokole aykırı olarak müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini, Bodrum... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyasının derdest olduğunu, davalı taraf ile akdedilen protokol başlıklı belgedeki hükümlerin hayata geçirilip / geçirilmekte olduğunu ve protokolün tarafları bağladığını, davalı tarafın müvekkiline taahhüt ettiği hisseler devredilmediği taktirde hisse devri bedeli kadar meblağın iadesi yönünde yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, hisse devir bedeli olarak tahsil edilen 1.560.000,00 TL'nin iadesi gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davayı kabul etmediklerini, davanın temelinin dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı belge olduğunu, öncelikle bu belgeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir suretle böyle bir belge imzalamadığını, bu belgenin sahteliğinin tespiti için dava açtıklarını, ayrıca İzmir Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı yanın hisse senetleri bedelinin kime ve nasıl verdikleri hususunda sahte protokol dışında hiçbir dayanak belge sunamadığını, davacı yanın müvekkiline veya...Anonim Şirketi'ne böyle bir ödeme yapmadığını, bu meblağdaki bir paranın müvekkiline veyahut ... şirketine elden verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sahte protokolün ikinci maddesi incelendiğinde 1.560.000,00 TL'nin kime verilmiş olduğunun da anlaşılamadığını, paranın kime ödendiğinin belli olmadığını, protokoldeki paranın bir aylık zaman içinde nakden ödeneceği ibaresine göre müvekkilinin bu sözde borca kefil mi olduğu, borcu mu üstlendiğinin belli olmadığını, protokolü kabul anlamına gelmemek kaydıyla kefalet veya borç üstlenme ise zaten şekil şartına uymadığından geçersiz olduğunu, protokole göre müvekkili veya... AŞ'nin yükümlülüğünün geçici ilmuhaberin verilmesi olduğuna göre davanın alacak davası olarak açılamayacağını, şirket hisselerinin teslimi yönünde ancak... Anonim Şirketi'ne karşı dav açılabileceğini, bu yönüyle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından 25.09.2018 tarihinde müvekkiline noter ihtarı çektiğini, bu ihtarın müvekkiline 08.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'nun sahte protokolde belirtildiğinin aksine şirket hisse devri için ödediği bedeli değil geçici ilmuhaberden kaynaklı olarak şirket hisselerinin kendisine devredilmesini istediğini, bir başka deyişle 08.10.2018 tarihi itibariyle ortada bir protokolün olmadığını, protokol olsa idi ödenen bedelin talep edileceğini, zira sahte protokole göre tarafların bu hususta anlaştıklarını, protokolün müvekkiline tebliğ edildikten sonra 08.10.2018 tarihinde oluşturulmuş olabileceğini, ... tarafından keşide edilen 12.02.2019 tarihli... yevmiye nolu ihtarnamede bu protokolden bahsedildiğini, protokol incelendiğinde 08.10.2018 tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının gerektiğini, 15.07.2017 vade tarihli senedin alacaklısına ödendiğinin niçin yazıldığını, protokolün sahte olduğu ve müvekkilinin iradesinin dışında tanzim edildiğini bildirerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesine ekli Protokol başlıklı... ismi ve imzanın bulunduğu belge örneğinin incelenmesinde, protokolün 2. Maddesinde; "... ile 01/05/2015 tarihinde şirket devri için alınan Yönetim Kurulu kararının karar defterinde verilecek hisse devir işlemlerinden doğan geçici ilmühaber ile kendisine verilmesi gereken esas hisse senetleri verilmediğinden taahhüt edilen 3.120 adet hisse senedi için kendisinden tahsil edilen 1.560.000 TL kendisine 1 aylık zaman içinde nakden tarafımdan ödenecektir." düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir.

Dava dilekçesine ekli geçici ilmühaber başlıklı belge örneğinin incelenmesinde; 01/05/2015 düzenleme tarihli belgede, ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic. A.Ş. 'nin toplam pay ederinin 4000 adet olduğu, belge sahibi ortağın ..., hisse adedinin 3120 adet, nominal sermayesi ve belge değerinin 1.560.000,00 TL olarak belirtildiği, "işbu geçici hisse senedi ilmühaber, belge sahibine ait yukarıda bedeli ve toplam tutarı belirtilen hisse senetleri yerine kaim olmak üzere verilmiş olup basıldığında asıl hisse senetleri ile değiştirilecektir. Bu ilmühaberin muhteviyatında değişiklik gerektiğinde, yenisi düzenlenerek verilecektir. İşbu nama yazılı belgenin başkalarına devri, şirketimizin devir ile ilgili olarak belge üzerinde yazılı izni ve devrin pay defterine kaydedilmesi şartıyla geçerlidir. 01/05/2015 tarih ...nolu toplantı yönetim kurulu kararına istinaden çıkarılmıştır." düzenlenmesinin bulunduğu, belgede yönetim kurulu başkanı... ve üye ... isim ve imzanın bulunduğu belirlenmiştir.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın ... tarafından... aleyhine İzmir Çeşme ... nolu parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talepli olarak açıldığı belirlenmiştir.

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin...ı dosyasında davada davacının..., davalının ... olduğu, tarihsiz Protokol başlıklı belgenin sahteliğinin, hükümsüzlüğünün tespitine yönelik olarak açıldığı, ilgili Mahkemece... Sayılı karar ile davanın delil tespiti davası olduğu, HMK 401/4 Maddesi gereğince görevli Mahkemenin İzmir ... ATM olduğu bildirilerek görevsizlik kararı sonucu Mahkememize gönderildiği, dosyanın genel tevzi yönünden Tevzi Müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin karar sonunda ilgili Mahkemenin ... Karar sayılı kararının sonucu Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin...Karar sayılı dosyada protokolde tespit edilen değer üzerinden yatırılması gerekli eksik harcın depo edilmediğinden dosyanın 22/12/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde eksik harcın tamamlanmadığından davanın HMK 150. Madde uyarınca açılmamış sayılmasına ilişkin 25/03/2021 tarihinde karar verildiği, kararın 06/07/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dava dışı ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic. A.Ş. 'nin ticaret sicil dosya örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosya içine alınmış, dosya ve dava dışı ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic. A.Ş. 'nin ticari ve defter kayıtları incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden alınan 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı şirketin limited şirket unvanıyla turizm ve otel işletmeciliği faaliyeti konusunda 04/11/2010 tarihinde ortaklar... ve... tarafından kurulduğu, 28/12/2023 tarihinde tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğü, 08/07/2013 tarihinde...'ın hissesini ...'e, 30/12/2016 tarihinde ...'in hissesini ...'na devrettiği, 04/09/2019 tarihinde ...'nun hissesini diğer ortak...'na devrederek şirketin anonim şirket haline dönüştüğü ve...'nun şirket yetkilisi tayin edildiği , 16/12/2019 tarihli 2019/2 nolu karar ile...'nun sahip olduğu 4000 adet hissesini ...'e devrine karar verildiği, İzmir ... Noterliğinin 16/12/2019 tarih... yevmiye nolu senede bağlanmamış anonim şirket pay devri sözleşmesi düzenlendiği, aynı hisse devri için 25/12/2019 tarihinde ... nolu karar ile tekrar karar alındığı ve...'nun 4000 adet hissesinin ...'e devrine karar verildiği ve 25/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında aynı hisse devrinin toplantıda karara bağlandığı, şirketin son ortaklık yapısının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...'in sahip olduğu 4 adet hisse olarak kayıtlı olduğu, şirketin kayıtlarında davacı ... adına hisse devrine ait herhangi bir belgeye rastlanmadığı, dava dışı şirketin 2015-2016 yılı yevmiye defter kayıtları ve dosya kapsamındaki belgelerde yapılan incelemeler sonucunda davacı ... adına 1.560.000,00 TL bedelli 3120 adet hisse için geçici ilmühaber düzenlenmesine rağmen 3120 adet hissenin davacı adına kaydedilmediğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında alınan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ... nolu 21/06/2022 tarihli raporunda inceleme konusu protokol başlıklı belgede atılı imza ile...'nun mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın...'nun eli ürünü olduğu hususu belirlenmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında her ne kadar Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince alınan ATK raporundaki imzanın müvekkiline ait olduğu çıkmış ise de söz konusu dosyada tanık olarak dinlenen davacının muhasebecisinin beyanında müvekkilinden imzalı olarak bankalara sunulmak için boş belgeler alındığının bildirildiği, yani müvekkilinden başka amaç için imzalı belgelerin bu davada kendilerine delil yaratmak amacıyla yapılmış olduğu, bununla ilgili yapılmış herhangi bir şikayet olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili aşamada 10/11/2022 tarihli dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL yönünden açılan dava değerinin 1.510.000,00 TL ıslah ederek toplam 1.560.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı vermiş olduğu 01/12/2022 tarihli itiraz ve cevap dilekçesinde davacı yanın ıslah talebinin hukuka uygun olmadığını, davacı yanın ıslah talebine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, artırılan talebin zamanaşımına uğradığını bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Somut olayda davacı tarafça davalı taraf aleyhine dava dışı ...Turizm Yatırımcılık Seyahat Tic. A.Ş. 'nin hissesinin devredilmesi konusunda davalı ile anlaştıkları, 01/05/2015 tarihli... nolu yönetim kurulu kararına istinaden 01/05/2015 düzenleme tarihli geçici ilmühaberin çıkarıldığı, davacıdan 1.560.000,00 TL tahsil edildiği, geçici ilmühabere rağmen davalının 3120 adet hisse senedinin davacıya vermediği ve hisse devrinin gerçekleşmediği, bu nedenle davalı tarafça protokol başlıklı ve davalı yanca imzalanan belgenin davacıya verildiği bildirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL 'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yönelik olarak işbu davanın açıldığı,... isim ve imzalı protokol başlıklı belgenin 2 nolu bendinde ... ile 01/05/2015 tarihinde şirket devri için alınan yönetim kurulu kararı, karar defterinde verilecek hisse devir işlemlerinden doğan ilmühaber ile kendilerine verilecek esas hisse senetleri verilmediğinden taahhüt edilen 3120 adet hisse senedi için kendisinden tahsil edilen 1.560.000,00 TL'nin 1 ay içinde nakden tarafından ödeneceğinin belirtildiği belgede davalının isim ve imzasının bulunduğu dikkate alındığında davalı tarafın husumete ilişkin itirazlarının sübut bulmadığı, aşamada davacı tarafça 10/11/2022 tarihli dilekçeyle dava değeri 1.510.000,00 TL artırılarak 1.560.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline yönelik ıslah edildiği, davanın şirket hisse alım satımından kaynaklandığı 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu nazara alındığında davalı tarafın ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davanın 50.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik açılan kısmi dava olduğu, belirsiz alacak davası olmadığı nazara alındığında davanın 1.560.000,00 TL üzerinden kabulü ile 50.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, 1.510.000,00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Kabulü ile; 1.560.000,00 TL'nin 50.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz, 1.510.000,00 TL'sine 10/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair,

2. Alınması gerekli 106.563,60 TL harçtan peşin olarak yatırılan 853,88 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 25.787,03 TL toplamı 26.640,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 79.922,69 TL'nin‬ davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 26.640,91 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.319,99 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 196.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6. Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 50,80 TL, 5 tebligat gideri 229,40 TL, 10 e. tebligat gideri 75,00 TL, 1 kep gideri 1,25 TL, bilirkişi ücreti 1160,00 TL olmak üzere toplam 1.516,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7. Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır