İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/829 E. 2024/278 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/829 Esas

KARAR NO : 2024/278

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2019

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatdıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı taraf iş bu takibe itiraz etmiş, haksız olan bu itiraz nedeni ile takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketlerin ortağı iken 2016 yılında şirket hissesi diğer hissedar ve davalı ... ve eşine devir etmiş bu nedenler taraflar arasında protokol yapıldığını, 08.02.2017 tarihinde yapılan protokol gereğince davalılar müvekkiline 28 ay boyunca her ay sonunda her ay sonunda 2500 TL ödeme yapması konusunda anlaştıklarını, davalılar müvekkiline Ekim 2018 ayı dahil ödeme yaptıklarını, ancak daha sonraki ayları ödemediklerini, bu takip bu nedenle başlatılmış ve davalının itirazı üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşılamadığını, haksız itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında itibaren faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

İzmir ... İcra Dairesinin... sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının da dosyamız borçluları olduğu, icra takibinin dayanağı olarak 08/02/2017 tarihli protokolün gösterilerek 35.000,00 TL asıl alacak, 106,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.106,64 TL için icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin takip konusu alacağa, faize ve ferilerine itiraz ederek borçlarının bulunmadığını, muaccel bir alacağın olmadığını beyanla 02/03/2019 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmaları üzerine icrat akibinin 06/03/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın 15/02/2017 tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu ve feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği, İzmir C.Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında davacı tarafın soruşturma dosyasında şikayetinden vazgeçtiği, dosyada takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış 08.02.2017 tarihli 6 maddelik protokolün incelenmesinde; protokol ... ile ... Bilgi İşlem ve ... Matbacılık şirketi arasındaki uyuşmazlıkların çözümü ve ...'ın bu şirketlerde ki hisselerini ...'e devri için akdedilmiştir. ... devir eden, ... devir alan konumundadır.

1. Madde; ... ... Matbacılık Form ve Kağıt Ltd. Şti. 5.000,00 TL değerinde 200 paya, ... Bilgi İşlem Malz. Ltd. Şti. ise 50.000,00 TL değerinde 2000 paya sahip ortaklarındandır. ... bu şirketlerdeki tüm hisselerini...'e 55.000,00 TL karşılığında bu şirketlerdeki tüm hisselerini ...'e 55.000,00 TL karşılığında devir ve temlik etmeyi, ... de bu payların tamamını aynı bedelle devir ve temlik almayı kabul ve taahhüt eder.

2. Madde; Şirkete ait olan ve ... tarafından... plakalı araç devir eden ... tarafından müşterisi bulunarak satılacaktır. Satın alan müşteri tarafından satış bedeli fatura mukabilinde şirket hesabına ödendikten sonra iş bu protokole konu 55.000,00 TL, 40.000,00 TL ... hesabına, kalan 15.000,00 TL ödeme ise 31.03.2017-30.09.2017 tarihine kadar (6 ay) 2.500,00 TL devir edenin hesabına yatırılacaktır. 55.000,00 TL ödemeden sonra tarafların birbirlerinden herhangi alacakları kalmayacak ve ... ve ... birbirlerini en geniş anlamda ibra eder.

3. Madde; Ayrıca ... bilgi işlem Ltd. ve... Matbacılık Ltd. Şti ise 30.09.2017 tarihinden başlamak üzere 28 ay boyunca her ay sonu 2.500,00 TL devir edeninin hesabına yatıracaktır" şeklinde maddelerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevap yazı ekinde CD içeriğinde davacı tarafın davalı şirketlerde ki toplam hisse tutarının 55.000,00 TL olduğu ve davacı her iki davalı şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı... ve davalı ... devir edildiği ve iş bu devirlerin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, mahkeme tarafından... Bankası'na yazılan müzekkereye gelen cevap yazı da davacı taraf hesap hareketleri incelendiğinde davalılar tarafından davacı hesabına 93.950,00 TL ödeme yapıldığı, ancak taraflar arasında yapılan protokole göre davalılar tarafından davacı tarafa toplam 125.000,00 TL ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaştıkları, netice olarak davacının davalılardan toplam 31.050,00 TL tutarında alacaklı olduğu hesaplandığı rapor edilmiştir.

Davacı tarafın 08.02.2023 tarihli kök rapora itirazları değerlendirilmesi üzerine alınan ek raporda özetle; 08.02.2023 tarihli kök raporun 4. Sayfasında “Sayın Mahkemeniz tarafından davacı hesaplarının bulunduğu ...Bankası'ndan gelen hesap hareketleri yazılmıştır.

...'den gelen 24.02.2020 tarihli cevap dilekçe ekindeki cari hareket icmalinden olduğu gibi hazırlanmıştır. Mahkemenize sunmuş olduğum kök raporun sonuç kısmında ise

• Sayın Mahkemeniz tarafından... Bankası'na yazılan müzekkereye gelen cevap yazı içeriğinde davacı taraf hesap hareketleri incelendiğinde davalılar tarafından davacı hesabına 93.950,00 TL ödeme yapıldığı,

• Ancak taraflar arasında yapılan protokole göre davalılar tarafından davacı tarafa toplam 125.000,00 TL ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaştıkları,

Netice olarak davacının davalılardan toplam 31.050,00 TL tutarında ALACAKLI olduğu hesaplandığı rapor edilmiş, dolayısıyla davacı vekilin itiraz dilekçesinde ifade etmiş olduğu “Ödeme listesinde ekim ayı ödemesi yapılmamıştır. Bu nedenle 02/11/2018 tarihli ödeme Ekim ayına mahsup edilmiş ve hesaplama yapılmıştır. Bu nedenle eksik hesaplama yapıldığı” yönündeki ifadesi anlamsızdır.

Netice olarak kök rapordaki görüşlerinin değişmediği, davalılar tarafından davacı ... hesabına toplam 93,500,00 TL ödeme yapıldığı ve taraflar arasında imzalanan protokole göre (125.000,00 TL) 31.050,00 TL eksik ödeme yaptığı ve davacının davalıdan 31.050,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaşirket hisselerinin devrine ilişkin protokol bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı ve davacının sözleşmedeki edimleri yerine getirip getirmediği, mevcut sözleşmeden kaynaklı davacının davalı taraftan icra takip dosyasında takibe konu edilen miktar kadar asıl alacak ve işlemiş faiz tutarında alacaklı olup olmadığı, icrat takibi yapmakta haklı olup olmadığı, tarafların ortak oldukları şirketteki hissesinin davacı tarafından davalı tarafa devredilmesi nedeni ile hisse devri karşılığı olarak anlaşılan ödemenin kısmen yapılmış olması nedeni ile bakiye alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine itiraz nedeni ile itirazın iptali ve asıl alacak ile faiz üzerinden %20 icra inkar tazminatı istemi noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacının, davalı şirketlerin ortağı iken 2016 yılında şirket hissesi diğer hissedar ve davalı ... ve eşine devir ettiği, taraflar arasında 08.02.2017 tarihli protokol yapıldığı, protokol gereğince davalılar davacıya 28 ay boyunca her ay sonunda her ay sonunda 2.500,00 TL ödeme yapması konusunda anlaştıkları, davalılar davacıya Ekim 2018 ayı dahil ödeme yaptıkları ancak 08.02.2017 tarihli protokolün 3.maddesi gereğince diğer ayları ödemedikleri, alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine durduğu anlaşılmakla,

Bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere; davacı tarafın davalı şirketlerde ki toplam hisse tutarının 55.000,00 TL olduğu ve davacı her iki davalı şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı ... ve davalı ... devir edildiği ve iş bu devirlerin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, mahkeme tarafından... Bankası'na yazılan müzekkereye gelen cevap yazı da davacı taraf hesap hareketleri incelendiğinde davalılar tarafından davacı hesabına 93.950,00 TL ödeme yapıldığı, ancak taraflar arasında yapılan protokole göre davalılar tarafından davacı tarafa toplam 125.000,00 TL ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaştıkları, netice olarak davacının davalılardan toplam 31.050,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, İzmir...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 31.050 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 31.050 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 31.050 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 31.050 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 2.121,02 TL ilam harcın peşin alınan 633,69 TL'nin mahsubu ile 1.487,33‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4. Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 4.056,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 74,40 TL tebligat gideri, 115,50 TL e. tebligat masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL KEP ücreti, 51,50 TL posta masrafı toplamı 1.743,90 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.542,38 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,

7. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ile davalı şirketler müşterek vekilinin yüzüne karşı,

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" ve 1-ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında iki davalının bulunduğu anlaşılmış;

Bu anlamda hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" hüküm fıkrasından çıkartılarak, "davalılar tarafından" şeklinde,

1. ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" hüküm fıkrasından çıkartılarak "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 02/04/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza