İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/279 E. 2024/270 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/279 Esas

KARAR NO : 2024/270

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket forklift alım, satım ve kiralama, nakliye işi yaptığını, 26/02/2024 tarihinde Güçlü Gayrimenkul sahibi ...'den satın alınan .... yılına ait, ... marka, ... Şase numaralı, ... Motor numaralı forklifti satın aldığını, müvekkili şirket, belirtilen forklifti 26/02/2024 tarihinde fatura karşılığı bedelini peşin olarak ödeyerek satın aldığını, iş makinasının zilyetliğini almış ancak şirket adına tescilini yaptıramadığını, forkliftin tescilsiz ve plakasız olması sebebiyle, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi uyarınca, sahiplik belgesi alınması gerektiğini, Ticaret Odasından tescil işleminin yapılabilmesi için iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, motor şasi numaralarının marka ve modellerinin tespiti için keşif yapılarak bilirkişi marifetiyle yapılması zorunluluğu hasıl olduğunu, iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 9. Maddesinde belirtilen belgeleri ibraz edecek koşulları sağlayamadığından aynı maddenin 4. Fıkrası uyarınca " bu belgelerin ibraz edilmemesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" hükmüne dayanarak iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş makinesi uzun yıllardan beri fatura ile alım-satımı yapılması dolayısıyla, ilk sahibini bulup noter aracılığıyla işlem yapılması mümkün olmadığını, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi uyarınca, ikinci el makinelerde noter işlemi yapılamıyorsa, mahkeme kararıyla ticaret odasına başvurulabileceği açıkça belirtildiğini, müvekkilinin mağdur olduğu da göz önüne alındığında hukuki yararın varlığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili tescili ve plakası olmayan forklifte ivedilikle ruhsat çıkartmak istediğini, bu sebeple forkliftin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile müvekkil şirket adına sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, araç mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine, aracın müvekkili şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Dava, tespit istemine ilişkin mülkiyet davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça esas dosya ile davalı muhatap gösterilerek tespit talebinde bulunulmuş ise de,

Hadisenin mutlak ticari dava ve/veya iş olmadığı gibi iki tarafın ticari işlemi ile ilgili olması gerektiği gibi ayrıca davalının da tacir olması gerektiği,

Ancak özü itibarı ile talebin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren genel hükümlere tabi tespit olduğu, davalı muhatap gösterilmiş ve de tespitin çekişmeli bir hal sebebi ile değil ilgili yönetmelik kapsamında mahkemeden alınan aidiyet kararı ve bununla ruhsat ve plaka temini için müracaat ve ilgili kuruma kararı ibraz amaçlı olduğu,

Bu sebeple tespitin ticari iş olmayıp genel hükümlere göre incelenmesi gerektiği anlaşılmakla HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2. HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3. HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde atarfaların yokluğunda,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/04/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı