İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/897 E. 2024/204 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/897 Esas

KARAR NO : 2024/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, davalı ... ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nden yapılan 24.03.2023 tarihli ... no.lu 81.203,76-TL, 31.03.2023 tarihli ... no.lu 77.153,20-TL, 31.03.2023 tarihli ... no.lu 86.039,23-TL, 15.05.2023 tarihli ... no.lu 348.650,98-TL, 15.05.2023 tarihli ... no.lu 355.434,10-TL

faturalardan kaynaklanan toplam 948.481,27-TL alacağı bulunduğunu, faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmesi hususunda davalı/borçluya 23.08.2023 tarihinde yazılı müracaatta bulunulduğunu, ancak buna rağmen davalı söz konusu borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında 01.09.2023 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçlu 08.09.2023 tarihinde borcun aslına, faize ve tüm ferilerine, borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takip dosyası durduğunu, davalı-borçlunun borca itirazı sonucu ticari uyuşmazlıklarda zorunlu olan arabuluculuk faaliyetine başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamamış ve buna ilişkin ... Arabuluculuk Dosya No'lu, 11.10.2023 tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı tanzim edildiğini, davalı/borçlunun İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bizzat davalı/borçlunun, ödeme ihtarına karşı tarafa gönderdiği 01.09.2023 tarihli E-...-...-... sayılı yazıdan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin alacağının varlığı ortada olduğunu, taraf defterleri, muhasebe ve muavin kayıtlarında yapılacak incelemeler sonucunda da müvekkilinin davaya konu takip dosyasından ötürü davalıdan alacaklı olduğu anlaşılacağını, davalı/borçlu tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, faiz ve tüm ferileri yönünden takibin devamına ve davalı/borçlu aleyhine takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, davalı/borçlu tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı/borçlu aleyhine takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinın haksız olduğunu, ödemeler ile ilgili süreç, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 34. maddesinde; ‘’Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir.’’ denildiğini, idarede nakit yetersizliği durumunda mevzuata uygun olarak muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödeme yapıldığını, davacı firma, sırasını beklemeden davayı açarak ilgili mevzuata aykırı hareket ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi haksız olduğunu, icra takibine yaptıkları itiraz, haklı nedenlere dayandığını, tüm bu nedenlerle açılan bu dava haksızdır ve reddi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının ise borçlu olduğu, 31.03.2023 tarihli ... no.lu fatura 86.039,23 TL, 31.03.2023 tarihli ... no.lu fatura 77.153,20 TL, 24.03.2023 tarihli ... no.lu fatura 81.203,76 TL, 15.05.2023 tarihli ... fatura 348.650,98 TL, 15.05.2023 tarihli ... no.lu fatura 355.434,10 TL faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla toplam 948.481,27 TL icra takibi başlatıldığı, davalı idare vekili alacaklıya açılan icra takibine ilişkin borcun aslına işleyecek faiz, masraf vekalet ücreti, faiz oranı dahil tüm ferilerine ve ödeme emrine takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkâr tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; Davacı şirket, 24.03.2023 tarihli ... no.lu, 31.03.2023 tarihli ... nolu, 31.03.2023 tarihli ... nolu, 15.05.2023 tarihli ... nolu, 15.05.2023 tarihli ... nolu 5 adet fatura keşide edilerek tebliğ edildiği, davalı tarafında ödemeyi sürüncemede bıraktığı ve ödemeden imtina ettiği, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı taraf süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla,

Davalı idare cevap dilekçesine göre idarede nakit yetersizliği durumunda mevzuata uygun olarak muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödeme yapıldığı gerekçesi ile ödenemediği ve davacı firma, sırasını beklemeden davayı açtığı ifade edildiği, davalı idarenin davacıya dava konusu faturalardan kaynaklı 948.481,27 TL borcunu ödemediği anlaşılmakla;

Davanın reddi talep edilmiş olsa da özü itibari ile kabul beyanının mevcudiyeti ciheti ile esas dair ayrıca bilirkişi incelemesine mahâl bulunmadığı müşahede edilmiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 6.maddeye göre

"Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" madde başlıklı 6.madede,

MADDE 6- (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.

Hükmü bağlamında da yapılan incelemede cevap dilekçesinde neticeten davanın reddi talep edilmiş olması itibari ile de yarım değil tam vekâlet ücreti takdir edilmek sureti ile,

Açıklanan gerekçelerle ;

Davacının davasının kabulüyle İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 948.481,27 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 948.481,27 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 948.481,27 TL alacak üzerinden takibin devamına,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 948.481,27 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 64.790,75 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 11.455,28 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 53.335,47 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 134.332,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 20,00 TL e. tebligat masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 11.455,28 TL peşin harç toplamı 11.725,13‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

8. HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı;

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı