İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/809 E. 2024/160 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/809 Esas

KARAR NO : 2024/160

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/10/2023

KARAR TARİHİ : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...Yapı Taahhüt İnş. CAM Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., T.C. ...Bankası Çandarlı/Dikili İZMİR Şubesi’nin... seri numaralı 50.000,00 TL tutarındaki 02.08.2022 keşide tarihli ve ciranta... hesabına mahsuben düzenlenen çekin zilyedinde olduğu, anılı çek, cirantaya ulaştıktan sonra kaybolmuş olup tahsil edilemediğini, çekin, dava tarihi itibariyle kimin elinde ve nerede olduğu da bilinmediğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğundan ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ... Çandarlı/Dikili İZMİR Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve anılı çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,... Çandarlı/Dikili İZMİR Şubesi’nin ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarındaki 02.08.2022 keşide tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK 757. maddesi; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklindedir.

Somut davada; davacı... Yapı Taahhüt İnş. CAM Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., T.C. ... Çandarlı/Dikili İZMİR Şubesi’nin ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarındaki 02.08.2022 keşide tarihli ve ciranta Ersin Soykan hesabına mahsuben düzenlenen çekin zilyedinde olduğu ve cirantaya ulaştıktan sonra çekin kaybolduğundan bahisle dava açılmışsa da,

... Çandarlı-Dikili/İzmir Şubesinin 27/10/2023 tarihli... sayılı cevabi yazısında; Davaya konu... seri nolu çeke ait hesap, şubemiz müşterisi (...' a ait olup ilgili hesabın yetkili temsilcisi ... olduğu,... nolu çekin durum kodu sistemimizde "Müşteride" olarak görünmekte olup ilgili çek tahsil için bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde, iddia ve dosya kapsamına göre davacının talebi, TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil, çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlemesi nedeniyle, davacının bu madde hükümlerine dayalı olarak zayi nedeniyle çek iptali talep edemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın REDDİNE, (banka cevabi yazısına göre çekin müşteride kodu ile sistemde yer alması itibari ile çek tedavülünün devam ettiği nazara alınarak)

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı,

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim...

¸e-imza