İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1034 E. 2024/102 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2022/1034 Esas

KARAR NO 2024/102

DAVA Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06.05.2022 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle ... sokak ile ...ddesi kesişiminde karşıya geçmek istediği esnada ... sevk ve idaresindeki ...akalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı ...akalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olarak zararı gidermekle yükümlü olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemenin davalı şirketin genel müdürlük adresinin Üsküdar olması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Sigortacılık Kanunu gereği davalı şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, davalı şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evrakların sunulmadığını, eksik evraklar tamamlanmadan dava açılmasının kötüniyetli olduğunu ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tarihi üzerinden iyileşme süresinin geçmediğini, kalıcı sakatlık olup olmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur durumunun tespiti için ceza dosyasının celbi ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasının talep edildiğini, güncel mevzuata uygun maluliyet raporu alınması için İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasının talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından 07.02.2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunulan tarihsiz dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının, arabuluculuk ücretinin davalı aleyhine yükletilmesini talep ettiklerinin beyan edildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 30.01.2024 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunun, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının, arabuluculuk ücretinin davalı aleyhine yükletilmesini talep ettiklerinin beyan edildiği görülmüştür.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden karar tarihindeki ilam harcının 2/3'ü olan 285,06 TL'den 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 204,36 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı vekilinin beyanı doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/02/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı