İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1058 E. 2023/960 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1058 Esas

KARAR NO : 2023/960

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Petrol Ürün.inş.ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka ... Şubesi arasında 15/08/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini imzalandığını, diğer davalı borçlunun ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca firmaya ... risk nolu KGF Hazine Destekli Kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle tüm borçlulara Üsküdar ...Noterliği'nin 11.01.2022 tarih, ... yev.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular İzmir 8.İcra Müd.nün... Esas sayılı dosyasından haklarında icra takibi başlatıldığını ve borçluların aleyhlerine yapılan ilamsız takipte, borca, faize ve takibin tamamına itiraz ettiklerini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde "banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı,bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği","bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları kesebileceği,alacaklarına muacceliyet verebileceği ve sözleşmeyi feshedebileceği","muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı” hüküm altına alındığını, taraflar arasında kredi ilişkisinden kaynaklanan ilamsız takibe konu banka alacağının 04.02.2022 tarihi itibariyle toplam 736.605,02 TL olduğunu ve bu alacağa uygulanması gereken temerrüt faizi oranının % 29,90, Banka Muamele Vergisi faizin %5’i olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı ve faiz oranına ve faize itirazının haksız olduğunu bildirerek İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyasından aleyhlerine yapılan takipte borca,faize ve takibin tamamına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talepnamesindeki talepleri ile devamına, %20 den az olmamak üzre icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/05/2018 tarihinde kredi genel sözleşmesini imzalayarak davacı bankadan 1.043.335,20 TL kredi kullandığını, 2018 tarihinden itibaren müvekkilinin pey der pey bankaya kredi ödemeleri yaptığını, ancak davacı bankaca bu ödemelerin takip çıkışından düşülmediğini, bilirkişi incelemesi, banka defter ve kayıtlarında müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını, ödeme emrinde %29,90 faiz istemesinin mümkün olmadığını, davalılar hakkında uygulanan faiz oranının piyasa ortalamasının çok üzerinde bulunduğunu, bu nedenle uygulanan oranın fahiş nitelikte ve TBK'nun 27. Maddesine aykırı olduğunu, kredinin kat tarihinde bankacılık piyasasında uygulanan ortalama faiz oranlarına indirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, müvekkili şirket ile davacı bankanın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir 8.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında ki icra takibinin davacı tarafça davalılar ... Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Adnan ... ile dava dışı ... aleyhine kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve banka kayıtlarına dayalı olarak 736.605,02 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan 22/06/2023 tarihli duruşmada ön inceleme aşaması tamamlandığından tahkikat aşamasına geçilmesine ve dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı bankanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında davalıdan takip tarihi itibariyle 6.558.915,10 TL Asıl Alacak + 490.091,06 TL İşlemiş Faiz ve Ferileri olmak üzere toplam 7.049.006,16 TL Alacaklı olduğu, 08.02.2022 Takip tarihinden itibaren, asıl alacağa %29,9 Temerrüt Faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.

Aşamada davalı vekili 04/08/2023 tarihli dilekçesi ile davalıların aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibindeki borca itirazlarından feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği; davacı vekilinin de 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile borçluların İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına 04/08/2023 tarihli takibe itirazdan vazgeçme dilekçesi sunduklarını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiği belirlenmiştir.

Somut olayda davacı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, aşamada davalıların İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazdan vazgeçtiği ve takibin davalılar yönünden kesinleşmesine karar verildiği, davanın bu nedenle konusuz kaldığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin talebinin bulunmadığını bildirdiği belirlenerek, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alınması gerekli ilam harcı ve ara buluculuk ücreti davacı tarafça yapılmış yargılama gideri olmadığından davalı taraftan tahsiline ilişkin aşağıdaki karar verilmiş, kısa kararın 1 nolu bendinin "Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde yazılması gerekirken maddi hata sonucu "Konusu kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde yazıldığı tespit edilerek bu hususun da belirtilmesi gerekmiştir.

KARAR:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Konusu kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gerekli 269,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

3. HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL Arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4. Talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023

Başkan...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye...

e-imzalıdır

Katip...

e-imzalıdır