İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/970 E. 2023/786 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/970 Esas

KARAR NO : 2023/786

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde doğan alacağın tahsili amacıyla, İdaremiz tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı-borçlu ... Sigorta A.Ş. borçlu olmadığını iddia ederek süresi içinde borca itiraz etmiş ve bunun sonucunda icra takibi durdurulduğunu, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı SA maddesinde düzenlenen “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır ' hükmü gereğince arabulucuya başvurulduğunu, ara buluculuk son tutanağından da görüleceği üzere, ara buluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından başvuruya konu hasar bedelinin dava öncesinde ödendiğini, davacının haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça tespit edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce dosya uyuşmazlık konularında kusur ve hasar miktarının tespiti bakımından otomotiv ve trafikçi bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin ayrıntılı ve gerekçeli raporunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 11/05/2023 tarihli celsede; Davaya konu edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosya borcunun tamamı, dava dışı borçlu ... tarafından 05/05/2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği ve icra dosyasının kapatıldığı bu nedenle de davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ve mahkememizin 11/10/2023 tarihli celsesinde de davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Dava, İİK 67/1 gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; Davaya konu edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosya borcunun tamamı, dava dışı borçlu ... tarafından 05/05/2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 189,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacının yapmış olduğu toplam 2.611,65‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 672,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

6. 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair MİKTAR bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.11/10/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı