İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/507 E. 2023/704 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/507 Esas

KARAR NO : 2023/704

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı ... Teks.San Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, 18.05.2021 tarihi itibariyle şirketin tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak kredi kefili, şirket ortağı ...'in seçildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaliyle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonuçlanıncaya dek davalı Tasfiye halindeki ... Ltd. Şti. nin tasfiyesinin bitirilmeyerek şirketin terkin işlemlerinin durdurulması sadedinde tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında Tasfiye halinde ... Teks.San Tic. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru olarak ...'in atandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından ihtarname, kredi sözleşmeleri, takip talebi, arabuluculuk anlaşmama son tutanağı, Ticaret Sicil Gazetesi ile vekaletname dosyaya ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının bir sureti Uyap sistem üzerinden mahkememize gönderilmiş ve dosya içerisine alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün 2021/4076 sayılı takip dosyası ... Bankası A.Ş. Tarafından tarafından davalı ..., ... ve ... Teks.San Tic. Ltd. Şti. aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla 12.442,95 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte Bankacı bilirkişi'ye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle;davacı bankanın ... şubesi ile davalı şirketin arasında 05/06/2013 düzenleme tarihli, 250.000,00 TL limitli, 29/07/2016 düzenleme tarihli, 600.000,00 TL limitli 08/05/2017 düzenleme tarihli, 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeleri davalı ...'in toplam:1.700.00,00 TL kefalet limiti olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış; sözleşme öncesi taraflarca imzalanan bilgilendirme formu ile sözleşme hükümleri ile ilgili olarak davalıların bilgilendirildiğini, sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerindeki aksaklıklar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini ve temerrüde düşüldüğünü, ihtar sonrası kredilerin 25/01/2021 tarihinde yapılandırıldığı, yapılandırılan kredilerden dolayı kalan borcun tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan dava çerçevesinde yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucunda; faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmak suretiyle 13/04/2021 takip tarihi itibariyle 11.123,79 TL asıl alacak, 1.256,34 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 62,82 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.442,95 TL banka alacağından davalı Tasfiye halindeki ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin asıl borçlu sıfatıyla, tasfiye memuru ...'in tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.123,79 TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereğince yıllık %23,40 TL oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birilket değerlendirildiğinde; davacının İİK 67/1 kapsımında açtığı itirazın iptali davasında takibin haklı yerinde bir takip olup olmadığı alacağın varlığı miktarına yönelik yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında Genel Kredilere ilişkin sözleşmelerin yapıldığı davalı Hüseyin'in ise bu sözleşmeler kapsamında TBK' de aranan kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygun kefil olarak katıldığı kredilerin ödenmemesi üzere hesabın kat edildiği ve davalıyı temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Alınan Bilirkişi Raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu ve hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle yapılan takibin haklı vere yerinde bir takip olduğu anlaşılmakla tahsilde tekerrürün olmaması kaydıyla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit nitelik taşıdığından alacağın %20 oranında ki icra inkar tazminatının da davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıda ki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davacının davasının Kabulüyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına,

2. Alacak likit nitelik taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 849,97 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 150,29 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 699,68 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat. posta masrafı olmak üzere toplam 1.582,49‬‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,

7. 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair miktar bakımından Kesin Karar olmak üzere davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. 20/09/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı