İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/638 E. 2023/1059 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/638 Esas

KARAR NO : 2023/1059

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu ... Ltd.Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... nolu business kart hesabının 05.11.2021 tarihi itibariyle kat edildiğini, 4.365,48 TL tutarındaki borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliği 05.11.2021 tarih ... - nolu ihtarname keşide edildiğini, tebliğ edildiğini, itiraz olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediği için asıl alacak, temerrüt faizi, gider vergisi ve noter masraflarından oluşan toplam 5.197,88 TL nın ödenmesi için İzmir ... icra md. ... takip sayılı dosyası ile takibe başlandığını, itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılara tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından 08.12.2021 tarihinde davalı... Ür...Ltd. Şti. ve ... hakkında örnek 7'e göre yapılan takipte; 4.365,42 TL Kredi kartı/istenen %27,36 yıllık diğer, 106,17 TL 06.11.2021/08.12.2021 işlemiş faiz, 5,31 TL BSMV, 720,99 TL Noter masrafı olmak üzere 5.197,89 TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak üzere, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %27,36 oranında ve değişen oranlarda işleyecek kredi kartı faizi, %5 bsmv.si, icra gideri, vekalet ücreti ile TBK.100.md. göre tahsili talep edildiği, davalılar vekili borca, faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerin itiraz ettiklerini beyan etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret ve İzmir Esnaf Odasına ayrı ayrı davalı ...'in kaydının bulunup bulunmadığı adına müzekkere yazıldığı, İzmir Ticaret ve İzmir Esnaf Odasına ayrı ayrı davalı ...'in Ticaret Odasında kaydının bulunduğu, Esnaf Odasında bulunmadığı yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalmelerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması uyuşmazlık konusu taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle;

Davacı bankanın, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 08.12.2021 takip tarihinde davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden alacağının 4.365,42 TL Asıl alacak, 99,88 TL Faiz, 4,99TL %5bsmv, 720,99 TL Masraf olmak üzere toplam 5.191,28TL; Takipten itibaren asıl alacağın 4.365,42 TL'lık kısmına %25,20 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV.si uygulanması gerektiği,

Davacı bankanın, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 08.12.2021 takip tarihinde davalı ...'den alacağının; 4.365,42 TL Asıl alacak, 89,12 TL Faiz, 4,45 TL %5 BSMV, 720,99 TL Masraf olmak üzere toplam 5.179,98 TL. takipten itibaren asıl alacağın 4.365,42 TL'lık kısmına %25,20 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV.si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka ile davalı ... Ltd.Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden ... nolu ... kart hesabının 05.11.2021 tarihi itibariyle kat edildiği, 4.365,48 TL tutarındaki borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinden ihtarname gönderildiği, tebliğ edildiği, itiraz olmadığı, ihtara rağmen borç ödenmemesi üzerine 5.197,88 TL'nin nın ödenmesi için icra takibine başlandığı, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup,

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın 08.12.2021 takip tarihi itibarıyla davalılardan alacağının 4.365,42 TL Asıl alacak, 99,88 TL Faiz, 4,99TL %5 BSMV, 720,99 TL masraf olmak üzere toplam 5.191,28TL; takipten itibaren asıl alacağın 4.365,42 TL'lık kısmına %25,20 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV.si uygulanması gerektiği tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 4.365,42 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 4.365,42 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 4.365,42 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-) Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 4.365,42 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 298,20 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 217,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3. Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.365,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 400,00 TL tebligat gideri, 48,00 TL e. tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3,75 TL KEP ücreti toplamı 2.451,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.059,09 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alacağı alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harcın toplamı 161,40 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

6. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,

7. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Davalılar tarafından yatırılan delil avansının , karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

9. HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair ; Alacağı temlik alan davacı ... vekilinin yüzüne karşı, ve davalıların yokluğunda,

Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı