İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1027 E. 2024/74 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1027 Esas

KARAR NO : 2024/74 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 09/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Murisi annesine ait ... plakalı araca davalı yanın sigortaladığı... plakalı araç %100 kusurlu olacak şekilde 05.03.2022 tarihinde çarptığını ve bunun neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine değer kaybı ödemesi için başvurulmuş ise de 07/04/2022 tarihinde 1.777,48 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin değer kaybını karşılamadığını, söz konusu aracın sıfır olarak alındığını bu kazadan önce başka kazasının da olmadığını, orijinalliğinin de bozulması da dikkate alınarak değer kaybının en az 20.000,00 TL olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, başvuran tarafından müracaatının üzerine 1.777,48 TL başvuran vekili hesabına 25/07/2022 tarihinde ödendiğini, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından işbu haksız davanın reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, 05/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının murisine ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacının murisine ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, dava konusu

... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dava konusu ... plakalı aracın ... adına tesçilli olduğu, davacının ise malikin tek mirasçısı olduğunu gösterir İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen ... Esas ... karar sayılı Veraset İlamının davacı tarafından dosyaya sunulduğu, bu hali ile davacının tek başına dava açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve değer kaybının sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 31/10/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 05.03.2022 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 15.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.04.2022 tarihinde 1.777,48.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 13.222,52.-TL olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 05/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı... plakalı araç ile davacının murisine ait ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında dava konusu araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada dava konusu araç sürücüsü davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ... plakalı aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 15.000,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 1.777,48 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş, buna göre davacının aracında 13.222,00 TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirket tarafından 07/04/2022 tarihinde ödeme yapıldığı görülmekle, davalı şirketin 07/04/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 13.222,00 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın kabulüne,

13.222,00 TL bakiye değer kaybı zararının 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 903,19 TL harçtan, peşin+ıslah ile alınan 290,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 612,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 13.222,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 161,40 TL başvuru harcı, 210,00 TL ıslah harcı, 2.600,00TL Bilirkişi ücreti, 278,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.249,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2024

Yazman ...

e-imzalıdır

Yargıç ...

e-imzalıdır