İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E. 2024/606 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/456 Esas

KARAR NO : 2024/606

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ : 31.05.2024

KARAR TARİHİ : 03.09.2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden ... Malz. San. Ve Tic. A.Ş vekili 31.05.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; keşideci ... tarafından müvekkili ... Anonim Şirketi'ne (Unvan değişikliği ile güncel unvan ...) ödenmek üzere

-... Bankası A.Ş. ... şubesinden verilen, keşidecisi ..., lehtarı Toprak Group A.Ş ( ... Malzemeleri Sanayi ve Tic. A.Ş ) 31.05.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, ... çek numaralı 1.250.000,00-TL bedelli

• ... Bankası A.Ş. ... şubesinden verilen, keşidecisi ..., lehtarı ... Group A.Ş ( ... Malzemeleri Sanayi ve Tic. A.Ş ), 30.06.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, ... çek numaralı, 1.250.000,00-TL bedelli 2 adet çekin keşide edildiğini, söz konusu çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çeklere konu edilen miktarların haricen müvekkiline ödendiğini, çek asıllarının kayıp olduğundan bankaya teslim edilemediğini ve keşideci ...'e yeni çek defteri verilemediğini belirterek söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep; çeklerin zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.

Talep eden vekilinin delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İptali istenen çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde TTK 757-764 maddeleri göre birer hafta ara ile talep konusu iptali istenilen çeklerin tüm unsurları da belirtilmek sureti ile üç kez ilan yapılmış, bu ilanlara rağmen çeklerin elinde bulunduran hamillerin mahkememize başvurduğu tespit edilmemiştir.

Dava konusu olan 2 adet çek için ... Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkereye ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.06.2024 tarihli cevabi yazıda; ... numaralı çek hesabının ... Şubesinde ... T.C Kimlik numaralı ...'e ait olduğu, 5704 numaralı çekin ... Kağıt, ... San. Ve Tic. A.Ş (VKN: ...) tarafından 07.07.2023 tarihinde İkitelli Ticari Şubesine ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi gördüğü, ... numaralı çekin ... Bankası tarafından 31.05.2023 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü, her iki çekin banka yükümlülük tutarının 6.000,00 TL olduğu ve ödenmediği bildirilmiştir.

... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.06.2024 tarihli cevabi yazıda ... numaralı çekin ... Bankası tarafından 31.05.2023 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine ... Bankası A.Ş'ye 27.08.2024 tarihinde yazılan müzekkereye verilen 29.08.2024 tarihli cevabi yazıda; 5703 seri numaralı çekin ... Mukavva ve Ablaj firması tarafından ... şubesine 31.05.2023 tarihinde ibraz edildiği ve karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, ibraz tarihi itibariyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın 6.000,00 TL olduğu, çekin 1.244.000,00 TL tutarlı kısmının karşılıksız olduğu bildirilmiştir.

Talep edenin talep konusu yaptığı her iki çekinde bankaya ibraz edildiği, çek iptali davasında çekin kaybolduğu iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle çeklerin hamillerinin belirlendiği, TTK' nun 758 maddesine göre, davacının bu çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açabileceği belirlenmiş olmakla, çeklerin iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

-... Bankası A.Ş. ... şubesinden verilen, keşidecisi ..., lehtarı ... Group A.Ş ( ... Malzemeleri Sanayi ve Tic. A.Ş ) 31.05.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, ... çek numaralı 1.250.000,00-TL bedelli çekin TAKAS Merkezi aracılığıyla ... Mukavva ve Ablaj firması tarafından ... şubesine 31.05.2023 tarihinde ibraz edildiğinden,

• ... Bankası A.Ş. ... şubesinden verilen, keşidecisi ..., lehtarı ... Group A.Ş ( ... Malzemeleri Sanayi ve Tic. A.Ş ), 30.06.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, ... çek numaralı, 1.250.000,00-TL bedelli çekin ..., ... San. Ve Tic. A.Ş (VKN: ...) tarafından 07.07.2023 tarihinde ... Bankası İkitelli Ticari Şubesine ibraz edildiğinden çek iptal talep edenin istirdat davası açma hakkı saklı olmak üzere talebinin REDDİNE,

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Talep edenin tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı