İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1019 E. 2024/538 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1019

KARAR NO : 2024/538

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 27.11.2023 harç tarihli davada dava dilekçesinde: müvekkili ... Yatçılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Vergi No: ... ve S.G.K Başkanlığını (ihbar edilen) hasım göstererek İzmir 1. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İzmir ... İş Mahkemesince taraflarına, bu davayı açmak için duruşma ara kararı ile mehil verildiğini, bu davada ihyasını İstenilen ... Yatçılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Menderes olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 12.08.2014 tarihinde resen silindiğini, Ticaret Kanunu m. 7/15 bendine göre şirketin ihyasına yönelik olduğunu, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K sayılı ve 28.11.2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmiş olmakla tevzi bürosunda mahkememizin ... Esasına kayıtlanmıştır.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 11.01.2024 cevap dilekçesiyle; ... sicil numarasında kayıtlı ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayıtlarında 25.01.1994 tarihinde sicile tescil edildiği, sermayesinin 5,000 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun m. 20/1f uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15.04.2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı yasal süresi içerisinde ihtarımıza yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18.08.2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı tespit edildiği, resen terkin işlemleri 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi'nin (4) Ticaret sicili müdürlüklerince; başlıklı a) bendinde "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır. “ hükmü yer aldığını, münfesih durumda olan şirketlerin Müdürlüğümüzde tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanınmama /adresten taşınma nedeniyle - tebliğ edilemeyen olması durumunda tamamen İlgili şirketlerin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığı, şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmının a) bendi gereği tebliğ edilmiş savılacağını belirterek kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, Müdürlüğümüz de esasen işbu davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlüğümüz tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus, kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 24.01.2024 tarihli replik dilekçesiyle; TTK geçici m. 7/15 gereği 5 yıllık sürede davanın açılmadığından bahsedilmiş ise de ilgili 5 yıllık süre sınırı kaldırıldığını, daha önce cümlede yer alan 5 yıl ibaresi Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 tarihli ve E: 2023/33 K: 2023/117 sayılı kararı ile cümlede yer alan “silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde” ibaresi iptal edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ilişkindir.

Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, İzmir .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekili 23.03.2023 tarihinde davalı ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu hizmet tespiti davasında, müvekkilinin 15.09.1998 tarihinden 31.12.1999’a kadar davalı iş yerinde mobilya kalfası olarak aralıksız ve sürekli çalışmışsa da bu tarihler aralığındaki çalışması davalı şirket tarafından sigortaya bildirilmediğinden bahisle sigorta başlangıç tarihinin 15.09.1998 tarihinde olduğunun tespitini istediği, davaya ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumunun 07.04.2023 tarihli cevabı yazısında, davacının 15.09.1998 tarihinde davalı işveren yanında çalıştığına dair hiçbir yazılı belge müfettiş raporu vs. yazılı bir delil bulunmadığını, kayıtlarında davacının tespiti talep ettiği tarihte davacının isminin dönem bordrolarında yer almadığı ve davacı için prim yatırılmadığını, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, yapılan mahkemece yargılamada davacı vekiline, davalı şirket ... Yatçılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesine dava açması için 19.03.2024 tarihine kadar süre verildiği, davacı ... vekilinin süresi içerisinde mahkememize dava açtığı belirlenmiştir.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasını istediği, şirket hakkında İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve ayrıca bu konuda davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının ihyasını istediği ... sicil numarasında kayıtlı ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.01.1994 tarihinde sicile tescil edildiği ve sermayesinin 5,000 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15.04.2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı yasal süresi içerisinde ihtarımıza yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18.08.2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği tespit edilmiştir.

Derdest İzmir ... İş Mahkemesinde ki dava sicilden silinmeden sonra açılmış olmakla davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu davayla ilgili bilgisinin bulunmaması ve şirketi sicilden 6102 sayılı Kanun geçici 7. Maddeye uygun silmesi gerekli olmakla birlikte bu işlemin aynı m. 4. fıkrasına uygun olarak şirketin kayıtlı son adresine ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişilere ve denetçiye (m.6-1) ihtar yapılması gerekli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda da bu ihtarların yapıldığı belirlenmiştir.

6102 sayılı TTK geçici m. 7/15-2. cümlesine göre “...bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten on yıl sonra Hazineye intikal eder…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu durumda şirketin ihyasının istenebilmesi yönünden ikili bir uygulamanın kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. TTK geçici m. 7/15 fıkrası son cümle hükmüne göre şirket veya kooperatif alacaklılarının ve menfaati bulunanların silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı sebeplerini bildirmek koşulu ile başvuruda bulunabileceği yer almış iken Anayasa Mahkemesinin 2023/33 Esas – 2023/117 K sayılı 15.09.2023 tarihli 32310 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan kararında “…Silinme Tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde…” ibaresinin iptali ile 5 yıllık hak düşürücü süre iptal edilmiştir. Bu halde TTK geçici madde 7 - son cümle “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak - silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde - mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” Hükmüne göre yeni bir düzenleme de yapılmadığından ve Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanması gerektiğinden (Anayasa m. 153/3f “Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar.”) kanun koyucunun ön görmüş olduğu 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanamayacaktır.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle ... sicil numaralı ... Yatçılık Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... sicil numaralı şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının davalı şirkette çalıştığına dair mevcut kayıt ve belgelere göre, bu şirketteki çalışma süresinin tespiti ile birlikte lehine doğan işçilik haklarının tahsili için dava konusu şirketin ihyasının gerekli olduğu ve ihya şartlarının oluştuğu, ayrıca bu konuda İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu ... sicil numaralı ... Yatçılık Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, yargılama giderlerinin davacı vekilinin 26.06.2024 tarihli duruşmadaki beyan ve kabulü gereğince üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Davacının davasının KABULÜ ile,

İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... Yatçılık Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden terkin kaydının silinmesine, yeniden ticaret siciline kayıt ve tescili ile ihyasına,

6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,

Bu işlemin yerine getirilebilmesi için davacının beyanı ve isteği üzerine tasfiye işlemlerini yapacak olan tasfiye memuru olarak ( ... TC Kimlik numaralı, ... ve ... oğlu, 10/11/1970 doğumlu, ...'ın atanmasına,

Kararın bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,

Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi nedeniyle üzerinde bırakılmasına,

Davacı vekili lehine talebi nedeniyle vekalet ücret takdirine yer olmadığına,

Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,

HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı