İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/826 E. 2024/5 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/826

KARAR NO : 2024/5

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 29.06.2022 günü ... ili ... ilçesi ... caddesinde seyrederken müvekkil adına kayıtlı aynı istikamete seyreden ... plakalı araca 94100 kusurlu bir şekilde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin zararı karşılamakla yükümlü olduğunu davalı yandan kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS (trafik) poliçesinin celbini talep ettiklerini dilekçede ekli ... Sigorta Eksperliği LTD Şti tarafından tanzim edilen 23.07.2022 tarih ve 4210 sayılı ekspertiz raporunda da açıkça ... plakalı ekspertiz raporunda da açıkça 96100 kusurlu bildirildiğini Tramer kayıtları da bu yönde olduğunu davaya konu iş bu kaza neticesinde müvekkil aracında 6.170,48 TL tutarında hasar meydana gelmiş olup bu husus dilekçede ekli ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu müvekkilinin adına kayıtlı araç ... marka 2019 model kaza tarihinde 18.106 km de nerdeyse sıfır km ayarında bir araç olup söz konusu kaza neticesinde müvekkil aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için sigorta şirketinin elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ve İzmir arabuluculuk bürosunun ... dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanmasını talep ettiklerini 09,10.2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40E 2020/40K sayılı karara zararın gerçek zarar ilkesi çerçevesinde müvekkil aracında meydana gelen reel değer kaybının tespitinin aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta 29.06.2022 tarihli kaza neticesinde meydana gelen HMK 107 gereği şimdilik 1000 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da aracın değer kaybına uğramamış olduğu tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini araçta oluşan değer kaybı tazminatının borçlar kanunu hükümleri esas alınarak yapılması kabul edilemez olduğunu buna ilişkin İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi 2017/344E 2017/351K sayılı kararı dikkate alındığında değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini, Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40E -2020/40K sayılı kararı ile KTK de yeralan bir takım hükümlerin iptaline karar verilmiş olduğunu iş bu dosyada ilgili karar uygulama alanı bulamayacağını müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu bu sebeple temerrüt tarihi ile avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkil şirket başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sorumlu olduğunu temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi talep edilmesi kabul edilemez nitelikte olduğu belirterek açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli maddi tazminat isteminin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşmasına davacı ve davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 05/10/2023 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/10/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 05/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70. TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90. TL'nin davacıdan tahsil edilerek HAZİNE'ye irat kaydına,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00. TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7. HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/01/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı