İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1003 E. 2024/450 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1003

KARAR NO : 2024/450

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/09/2018

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 03.09.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarih, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında, yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan İzmir ...'nin bağlı olduğu ... Koleji İşletmeleri A.Ş., 670 sayılı KHK.md.5/3 hükmü gereği faaliyeti sonlandırılarak Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte malvarlığı Hazineye devrolduğunu, 670 sayılı EKHK md.5/1 hükmü doğrultusunda İnceleme ve Değerlendirme Komisyonları oluşturulduğunu, 2016/1 sayılı Genelge uyarınca, ilgili komisyonca ... Koleji İşletmeleri A.Ş. hakkında yapılan işlemlerde davalı-borçlu ... Su Ürünleri Ltd.Şti.'nin ... Koleji A.Ş.'ne 143.907,16.TL borcu olduğu tespit edildiğini, borcun tahsili için davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, borçlu-davalı tarafından takibe, alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş ve takip durduğunu, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın her hangi bir hukuki dayanağı bulunmadığından söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; idare tarafından davalıya yöneltilen davanın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ... Koleji İşletmeleri AŞ.'nin, 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan özel okullar listesine eklenerek 13.08.2016 tarihinde kapatıldığını; İzmir Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosu Tarafından müvekkil şirkete tebliğ edilen 03/02/2017 Tarih, ... sayılı yazı ile ... Koleji İşl. AŞ.’ye 143.907,16 TL. borcu bulunduğunun tespit edildiğinin bildirilerek ödenmesinin istenildiğini, 20/20/2017 tarihli cevabi yazıları ile davalı ... Su Ürünleri Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin idari ofisi, ... Koleji İşi. AŞ.’nin ... adresinde bulunan mühürlenen bina içerisinde olduğundan kolejin kapatma tarihinden itibaren ofise girilemediği, davalı şirkete ait demirbaş ve bilgisayarlar bina içerisinde kaldığından öncelikle iadesi gereken menkullerin ve bilgisayarların değer tespitinin yapılarak taraflarına iadesi ya da mahsubu gerektiği, İdareye bu hususta yapılan başvuruların neticesi beklendiği, kapatılma işlemleri aniden olduğu ve bu tarihten itibaren ofislere girmek mümkün olmadığı için şirketin datalarına ulaşılamadığı, bu nedenle ... Koleji İşi. AŞ. İle ilgili tamamlanması gereken pek çok kaydın müvekkil ... Su Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından tamamlanmasının mümkün olmadığı, karşılıklı mutabakat sağlanamadığı için eksik bilgi ve kayıtlara dayalı olarak tespit edilen borç bedeline itirazlarının bildirildiğini, Ayrıca, ... Koleji İşi. AŞ.’nin çeşitli bankalardan kullanmış olduğu kredilerden dolayı ... Su Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefilliğinin bulunduğunu, müvekkil şirketin borcu olarak tespit edildiği bildirilen tutardan daha fazla miktarlarda müteselsil kefilliği nedeniyle sorumluluğunun söz konusu olduğu da belirtilerek, karşılıklı cari hesap mutabakatı yapılmadan ödeme yapılması halinde müvekkil şirketin borcu olmayan tutarı ödemesi, ya da kefalet sorumluluğu nedeniyle bankalara ödeme yapılması durumunda mükerrer ödeme yapılmasının söz konusu olabileceğinin bildirildiğini; kapatılan kurumun müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiasıyla Maliye Hâzinesi tarafından başlatılan icra takibinde ve takibe itirazımızın iptali istemiyle açılan davada davacı Maliye Hâzinesi yönünden hukuki yarar bulunmadığını, OHAL KHK.’leriyle olağanüstü halin süresi dışında uygulaması sürecek kuralların konamayacağını, Olağanüstü hal sona erdiği için KHK nın da bittiğini, Bu nedenle açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini; davalı şirketin, kapatılan kurumun yapılandırılmış olan Vergi ve SGK. borçlarını, telefon vb. Fatura borçlarını ödediğini, yine ... Koleji AŞ. tarafından kullanılan banka kredileri ifa imkansızlığı nedeniyle ödenemediğinden, yüksek miktarda kredi borcu taksitlerini de bankalara davalı şirketin ödediğini, ödemelerin davalı şirketin Yapı ve Kredi Bankası hesaplarından yapıldığını, ilgili banka hesap kayıtları celb edildiği takdirde kapatılan kuruma ait borçların müvekkil şirketin mevduatından ödenmiş olduğu görüleceğini, cari hesap dökümüne göre davalı şirketin, kapatılan kurumdan 375.172,96 TL. alacaklı durumda olduğunu, davacı Maliye Hâzinesi tarafından takibe konu edilen tutar her iki şirketin cari hesap ilişkisine dayalı olup likit olmaması, yargılamayı gerektirmesi sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebi de yerinde olmadığını, davalı şirketin cari hesap kayıtları bakiyesine göre ... Koleji İşletmeleri A.Ş.’nden alacaklı durumda olduğundan her iki şirketin defter kayıt ve belgeleri ile bankadan celb edilecek kayıtların, ödeme dekontlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi, istihsal edilecek bilirkişi raporuyla tespit edilecek alacak borç tutarının fazla olan miktar oranında takas ve mahsup edilerek davanın reddine karar verilmesini; Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, 03.02.2017 tarih, 7843 sayılı KHK işlemleri bürosu yazısı, ticari alacak listesi, 16.06.2017 tarih, 243/3 sayılı inceleme raporu, form Bs ekran dökümü, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve mündericatı, banka kayıtları, kredi kefalet sözleşmeleri, Vergi Dairesi kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Defterdarlık kayıtları, kapatılan ... Koleji İşl. AŞ.'nin defter belge ve kayıtları, ödeme dekontları, müvekkil şirketin defter belge ve kayıtları, cari hesap dökümü, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE :

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan 16.05.2021 tarihli raporda, mali müşavir bilirkişi raporunda;

Dava dosyasında davacı yandan 143.907,16.-TL Asıl Alacak (02.03.2017 tarihli, 143.907,16.-TL tutarlı Asıl Alacak İzmir Defterdarlığı KHK işlemleri İl Bürosunun 24.11.2017 tarih ve 76229 sayılı yazısı) + 14.335,52.-TL İşlemiş Faiz (Yasal Faiz) = 158.242,68.-TL olan Toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemi ile, dava konusu edildiği görülmüştür.

Dava Dilekçesi Ekinde sunulan ve raporumun 4.sayfasında incelediğim, Alacaklar listesinin GRUP ŞİRKETLERİNDEN ALACAKLAR Başlığının altında ... SU ÜRÜNLERİ LTD.ŞTİ. – Vergi Kimlik No: ... – 138.431,16.-TL tutarın yazıldığı görülmekle; Dava dışı ... İŞLETMELERİ A.Ş.’nin 2016 yılı resmi defterleri ile anılan resmi defterlerinden oluşturulması gereken, davalı ... SU ÜRÜNLERİ LTD.ŞTİ.’ne ilişkin hiçbir hesabın muavini olmadığından, Alacaklar listesinde yazıldığı görülen 138.431,16.-TL tutarın, defter kayıtlarında olup olmadığı, tespit edilememiştir.

Cevap Dilekçesi Ekinde sunulan ve raporumun 7.-8. sayfalarında incelediğim, ... Su Ür...Ltd.Şti. Kayıtlarında 01.01.2016 - 31.12.2018 t.arasında 136.01.003- ... KOLEJİ A.Ş.'nin takip edildiği C/H dökümü tarafımdan incelendiğinde; ......Ltd.Şti.'nin bilgisayar kayıtlarında; ... Koleji A.Ş.'nin, ......Ltd.Şti.'ne 27.09.2018 t.itibariyle 375.172,96.-TL tutarında Borçlu olduğu görülmüştür.

İlgili mevzuat gereği; Dosyaya sunulan Davalı şirket 2013 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterleri ile 2014 yılı Envanter Defterinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin tamamının boş olduğu yani hiç kayıt yapılmadığı gibi kapanış tasdiklerinin de yapılmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan yazı ekinde, davalının defterleri dışındaki, 2014/1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11,12 dönemlere ait 12 Klasör (Alış, satış ve gider belgeleri bulunmaktadır.) - 07.2014 tarih ve ... ile 29.01.2015 tarih ve ... sayılı YMM raporları - 1 Klasör (Banka Talimatları); 1 Klasör (Çek Bilgileri); 1 Klasör Banka Hesap Eksterleri; 1 Kalsör (... Balık Satış Dosyaları); 9 Cilt Sevk İrsaliyesi incelendiğinde yazıdan da anlaşılacağı gibi eklerin tamamının 2014 yılına ait olduğu; yukarıda irdelenen 2014 yılı resmi defterlerinin de hiç kayıt yapılmaması sebebiyle, belgelerin defter kayıtları olmadığından incelenememiştir.

Her ne kadar, Raporumun 7. Ve 8. Sayfalarında irdelediğim Cevap dilekçesi ekinde sunulan, ... Su Ür...Ltd.Şti. Kayıtlarında 01.01.2016 - 31.12.2018 t.arasında 136.01.003- ... KOLEJİ A.Ş.'nin takip edildiği C/H dökümü tarafımdan incelendiğinde; ......Ltd.Şti.'nin bilgisayar kayıtlarında ;... Koleji A.Ş.'nin, ......Ltd.Şti.'ne 27.09.2018 t.itibariyle 375.172,96.-TL tutarında Borçlu olduğu görülmüşse de; C/H ekstresindeki dayanak belgeler dosyaya sunulmadığı gibi C/H ekstresinde kayıtlı olan 2016-2017-2018 yıllarına ilişkin Davalı şirketin Resmi Defterleri de dosyaya sunulmadığından, C/H ekstresine yapılan kayıtların doğruluğu tespit edilemediğini bildirmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan 12.12.2021 tarihli ek raporda, mali müşavir bilirkişi raporunda;

İlgili mevzuat gereği; Yerinde inceleme sırasında tarafıma sunulan ... Koleji İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi'nin (01.07.2013 - 30.06.2014 T.Arası Özel Hesap Dönemine ait Yevmiye Defterinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ancak Defter-i Kebir ve Envanter defterleri tarafıma sunulmadığından kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapılıp yapılamadığı tespit edilememiştir. Özel ... İşletmeleri Ticaret A.Ş. Yevmiye defteri kayıtlarında; Davalı ......Ltd.Şti.'nin 30.06.2014 t.itibariyle 4.079.971,82.-TL tutarında Alacaklı olduğunun kaydedildiği görülmüştür. Yani Davalı ... 30.06.2014 t.itibariyle borçlu değil, Alacaklıdır.

Tarafıma sunulan 1.CD içeriğindeki kayıtların 2004 yılına ait kayıtlar olduğu; ...'e 08.07.2004- ...07.2004 t.arasında USD para birimi cinsinden ödeme yapıldığı, ancak tutarların ne kadar olduğu anlaşılamadığı gibi, 2004 yılında ...'den Faturalı mal alışı olmadığı gibi satışının da olmadığı görüldüğünden 2004 yılı kayıtların incelenmesi neticesinde; davalı şirket ile dava dışı şirketin grup şirketi olduğu ve aralarında borç para alıp verme işlemi bulunduğu, anlaşılmakla; son kararın takdiri Sayın Mahkemenize aittir.

Tarafıma sunulan 2. CD içeriğindeki kayıtların içeriğinden 1.başlıktaki kayıtların okunduğu içeriğinin yukarıda irdelenen 1.cd içeriği ile birebir aynı olduğu, cd içeriğinin 1.dosyada açılıp okunabildiği; 2.ve 3.başlıktaki dosyaların ise başlıkların altındaki dosya başlıklarının isimlerinin okunabildiği, okunan başlık isimlerinden 2015-2016-2017 yıllarına ait ... Defterler demesine rağmen içindeki 12 başlıkta detaylandırılan dosya başlıklarından ... defterlerinin değil ... bağlı şirketlerin defterlerine ait kayıtlar olabileceği anlaşılmakla; başlıkların içindeki dosyalar açılmadığından . bağlı şirketlerin defterlerine ait kayıtlar da incelenemediğini bildirmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan 07.10.2022 tarihli ek raporda, mali müşavir bilirkişi raporunda;

... tarafından 2013-2014-2015-2016 yıllarında bildirilen BS formları ile karşılığında ... Koleji...A.Ş. Tarafından 2013-2014-2015-2016 yıllarında bildirilen BA formları karşılaştırıldığında, birebir aynı yani uyumlu oldukları;

... tarafından 2007-2012-2013-2015-2016 yıllarında bildirilen BA formları ile karşılığında ... Koleji...A.Ş. Tarafından 2007-2012-2013-2015-2016 yıllarında bildirilen BS formları karşılaştırıldığında, birebir aynı yani uyumlu oldukları;

... tarafından 2006 yılında bildirilen BS formu ile 3 adet 111.764,00.-TL toplam tutarında bildirilirken, karşılığında ... Koleji...A.Ş. Tarafından 2006 yılında bildirilen BA formu ile 0 belge 0,00.-TL tutarında yani hiç bildirilmediği, karşılaştırıldığında 2006 yılının uyumsuz olduğu görülmüştür. Ancak her ne kadar 2006 yılının BA-BS Formlarının uyumsuz oldukları görülmüşse de; uyumsuzluğun: her iki tarafında BS bildirimlerinde 3 adet belge ile 111.764,00-TL tutarında bildirdiklerinden kaynaklandığı, yani taraflardan birinin BS yerine BA ile 3 adet belge ile 111.764,00-TL tutarında bildirmesi gerekirken, sehven BA yerine BS ile bildirdiğinden kaynaklandığı anlaşılmakla; takdiri Mahkemenize ait,

... tarafından 2004 yılında bildirilen BS formu ile 17 adet 38.195,00.-TL toplam tutarında bildirilirken, karşılığında ... Koleji...A.Ş. Tarafından 2004 yılında bildirilen BA formu ile 0 belge 0,00.-TL tutarında yani hiç bildirilmediği, karşılaştırıldığında 2004 yılının uyumsuz olduğu görülmüştür. Her ne kadar 2004 yılının BS Formunun da uyumsuz olduğu görülmüşse de; ... tarafından 2004 yılında bildirilen BA formu karşılaştırma ekranı görüntüsünün yazı ekinde Sayın Mahkemenize gönderilmediğinden, uyumsuzluğun sebebi tespit edilememiştir. Tespitin yapılması için Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... vergi nolu mükellefi ... SU ÜRÜNLERİ TİC. VE SAN.LTD.ŞTİ.'nin 2004 bildirim döneminin Form BA karşılaştırma ekran görüntüsünün, talep edilmesi hususundaki takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan 12.12.2022 tarihli ek raporda, mali müşavir bilirkişi raporunda;

Davalı ...'in Bildirdiği 2004 yılı BA karşılaştırmasının İncelenmesi neticesinde;

2004 yılı BA ile ... Koleji...A.Ş.'den hiçbir alışın bildirilmediğinin görüldüğünü bildirmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi 01.03.2023 tarih, ... Esas - ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 2023/1003 Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; 20.07.2016 tarih, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında, yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan İzmir ...'nin bağlı olduğu ... Koleji İşletmeleri A.Ş., 670 sayılı KHK.md.5/3 hükmü gereği faaliyeti sonlandırılarak Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte malvarlığı Hazineye devrolduğunu, 670 sayılı EKHK md.5/1 hükmü doğrultusunda İnceleme ve Değerlendirme Komisyonları oluşturulduğunu, 2016/1 sayılı Genelge uyarınca, ilgili komisyonca ... Koleji İşletmeleri A.Ş. hakkında yapılan işlemlerde davalı-borçlu ... Su Ürünleri Ltd.Şti.'nin ... Koleji A.Ş.'ne 143.907,16.TL borcu olduğu tespit edildiğini, borcun tahsili için davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, borçlu-davalı tarafından takibe, alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş ve takip durduğunu, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın her hangi bir hukuki dayanağı bulunmadığından söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre ve en son alınan 12/12/2022 tarihli 3. Ek raporda dava dışı ... Koleji AŞ'nin davalı şirketten alacağı tespit edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1. Davanın reddine,

2. Davacı Hazine ve Maliye Bakanlığı harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 25.318,83. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı