İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/970 E. 2024/433 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/970 Esas

KARAR NO : 2024/433 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 04/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında 13/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin seyir halinde iken önündeki aracın aniden yavaşlaması ile yavaşladığını, arkasında giden ... plakalı davalı ... üzerine kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki aracın yeterli fren mesafesi bırakmaması sebebiyle duramadığını müvekkilinin aracının arkasına çarptığını, maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu iddia ederek 100,00 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile 08/03/2023-08/03/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden işbu davanın açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davacı tarafa ait aracın davaya konu kazadan daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İzmir Urla ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği işbu esas numarasını aldığı görülmüştür.

Dava, 13/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı ve Kasko sigortacısı, davalı şirket , karşı taraf araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve oranları, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, talep edilenzarar kalemleri yönünden davalıların hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur - hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/04/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 13.04.2023 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda; “etken olmadığı", bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 20.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, kaza tarihi olan 13.04.2023 tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu, 08.03.2023-08.03.2024 başlangıç ve bitiş tarihli zmms ( trafik ) poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, dolayısıyla kazanın poliçe süresi ve teminatı içerisinde meydana geldiği, kaza tarihi olan 13.04.2023 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin araç başına maddi hasarlarda sorumluluğunun 120.000 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, gerçek zarar kapsamında tespit edilen 20.000 TL değer kaybı zararından davalılardan araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olarak belirlenen 04.07.2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin taraflara tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 13/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı ve Kasko sigortacısı, davalı şirket , karşı taraf araç makili ve sürücüsünden tahsili istemi iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ...'nın ... plakalı aracın sürücüsü olduğu ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın dava konusu kaza nedeniyle Yerleşik Yargıtay ve Yüksek Mahkeme Kararları ile belirlenen şekilde kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza nedeniyle tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre ikinci el piyasa rayiç değerinin 720.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, kazadan sonra hasarlı hali ile, ikinci el rayiç değerlinin 700.000,00 TL seviyelerinde olabileceğinin belirlendiği buna göre 20.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun belirlendiği, gerek kusur gerekse değer kaybına ilişkin yapılan inceleme ve bu inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... nolu ZMMS poliçesinin yapılan incelemesine göre kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalı araç sürücüsünün TBK md.49 araç işletenin KTK md.85 ve davalı sigorta şirketinin ise KTK md.91 hükümlerine göre oluşan zarardan sorumlu oldukları hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından düzenlenen poliçe limiti gözetildiğinde belirlenen değer kaybı zararının limit içinde kaldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 21/06/2023 tarihinde başvuruda bulunduğu 8 iş günü ilavesi ile temerrüdün 04/07/2023 tarihi itibariyle oluştuğunun kabulü gerektiği ve davalı sigorta şirketinin bu tarihten itibaren işletilecek yasal faizden sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı sürücü ve davalı araç maliki ve işleteni olan gerçek kişilerin ise kaza tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren oluşan zarara işletilecek faizden sorumlu olmaları gerektiği her 3 davalının söz konusu zarar yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

20.000,00 TL değer kaybı zararının Davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren davalı Sigorta Şirketi yönünden ise, Sigorta şirketinin poliçe teminat limiti gözetilerek 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.366,2‬0 TL harçtan, peşin alınan (ıslah harcı +peşin harç) 669,65‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 696,55‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 578,10 TL başvuru harcı, 5.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 339,80 ıslah harcı, 731,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 6.649,4‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Yazman...

e-imzalı

Yargıç...

e-imzalı