İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/439 E. 2024/430 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/439 Esas

KARAR NO : 2024/430 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 27/05/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı 27/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; T.C. ... Bankası, Kemalpaşa Şubesi ... müşteri numarası ve ... ek hesap numarası ile tahsil edilen ... numaralı çekin davacı tarafça düzenlendikten sonra ilgili müşteriye teslim aşamasında çekin yanlış düzenlendiğinin fark edilmesi dolayısıyla çekin karşı firmaya teslim edilmediği, yerine yine aynı banka aynı şube hesap numarası ile tahsis edilen ... numaralı çek düzenlendiği, müşteriye teslim edildiğini ve ödendiğini, teslim edilmeyen ve davacı tarafında olan ... numaralı çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek çekin bilgi dışında üçüncü kişilerin eline geçme riskine karşı ödemenin tedbiren durdurulması ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi içeriği ve ekli belge görüntülerine göre dava konusu edilen çekin davacıya ait hesaptan verildiği ve davacının keşideci olduğu görülmüştür.

TTK MD. 651/2 uyarınca kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilebilir, hükmü düzenlenmiştir. Bu hükme göre çekin iptalini isteme yetkisinin çeki elinde bulunduran hak sahibine verildiği, çekin keşidecisinin iptal istemi hakkının düzenlemede yer almadığı görülmüştür.

Somut olayda; davacıya ait hesaptan verilen ve davacının keşide ettiği çekin iptalinin istendiği, çekin iptalinin ancak hamil tarafından istenebileceği, dava dosyamızda davacının keşideci olduğu, bu durumda gerek düzenleme gereği ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre keşidecinin çekin iptalini isteme hakkının olmadığı görülmekle, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı ve bu neden ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığı

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu. 29/05/2024

Yazman ... Yargıç ...

e-imzalıdır e-imzalıdır