İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/444 E. 2024/428 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/444

KARAR NO : 2024/428

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; öncelikle davada görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 11.12.2023 tarihinde, ...'ya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde kırmızı ışıklarda bekleme yaparken, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı aracın sürücüsünün, tedbirsiz davranarak mesafe bırakmadığı için duramayarak aracının ön kısımları ile müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı ... plakalı araç sürücüsünün maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın kusurlu sürücü ve kusursuz sorumlu malik ile aracın KASKO sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu aracın arasında geçerli kasko poliçesi bulunduğunu, aracın zorunlu trafik sigortacısını tespit edemediklerini, bu nedenle davalı şirketin de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından Almanya'da yaptırılan ve ...büro isimli firma tarafından düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporuna göre tazminat miktarının, KDV dahil 11.117,88 Euro hasar miktarı, 800,00 Euro değer kaybı, günlük 65,00 Euro'dan 4 günlük kullanım kaybı tazminatı 260,00 Euro, 1.159,54 Euro ekspertiz rapor ücretinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine, 06.01.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 17.01.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahının da Almanya olduğundan ve orada Euro üzerinden harcama yapacağından, araçtaki zararın da Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek açılan belirsiz alacak olarak açılan davanın şimdilik, 30,00 Euro hasar ve 10,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 40,00 Euro tazminatın davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi olan 11.12.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, hasar ve değer kaybı miktarının 120.000,00 TL'yi aşması halinde, aşan kısımı için poliçedeki İMM teminatları ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (06.01.2024 + 8 iş günü) 17.01.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı- araç mahrumiyet bedelinin; sadece davalı şahıslardan kaza tarihi olan 11.12.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, Alman BVSK listesine göre orantılı olarak belirlenmiş, 1.159,54 Euro ekspertiz rapor ücretinin, davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan araştırmada bahsi geçen araca ait herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde yer alan ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğu iddiasına ilişkin olarak yapmış oldukları araştırma neticesinde müvekkili şirkette kaza tarihini kapsar şekilde poliçe bulunmadığını tespit ettiklerini, sigorta poliçesi, poliçe süresi içerisinde gerçekleşen rizikoları, poliçe şart ve limitleri dahilinde teminat altına aldığını, başvuru konusu olan hasarın meydana geldiği tarihte ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş poliçesi bulunmadığını bu nedenle başvurunun müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 11.12.2023 tarihli, taraflarca düzenlenmiş kaza tespit tutanağı, davacıya ait aracın ruhsatı, yeşil kartı, ve Türkçe tercümeleri ile davalıya ait aracın ruhsatı ve ehliyeti, Almanya’dan, ...büro isimli firma tarafından düzenlenen ekspertiz raporu, faturası ve Türkçe tercümeleri, Arabuluculuk Son Tutanağı , davalı sigorta şirketine 06.01.2024 tarihinde mail yolu ile gönderilen ihbarname ve çıktıları, 01.03.2024 tarihli, Kur Listesi - Dava esas değeri için, Konu dava ile ilgili birebir aynı HGK ve Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

TERFİK KARARI:

Davacı tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davalı ... ve davalı ... aleyhine açılan davanın Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, davalı ... Sigorta AŞ'nin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve davanın pasif husumet yönünden reddini talep ettiği görülmekle, Mahkememizin 28/05/2024 tarihli celsede, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın tefrik edilerek pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olmakla, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın ... esas sayılı dosyadan tefriki ile Mahkememizin ... esasına kaydedilği görülmüştür.

... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sebebiyle araçta oluşan hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin davalı kusurlu aracın KASKO sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş’den tahsiline ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır.

Davalı ... Sigorta AŞ 'nin cevap dilekçesi ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kendilerine ait sigortalıları olmadığını, ilgili aracın sigorta poliçesini düzenlemediklerini belirttiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta AŞ 'ye müzekkere yazılarak hasar dosyasının istenildiği, verilen cevabi yazıda yapılan inceleme neticesinde 11/12/2023 tarihin kapsayan ... plaka sayılı araca ait İMMS poliçe kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememize açılan işbu davada kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araca ait ZMMS veya kasko poliçesi bulunmadığından, davalı ... Sigorta AŞ 'nin HMK 114/1-d maddesi uyarınca ehliyetinin bulunmadığı, bu nedenle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davanın pasif husumet yokluğundan HMK. 114/1. d maddesi ve HMK 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Dava reddolduğundan; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5. Dava reddolduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.355,65. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/05/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı