İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 E. 2024/306 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/932

KARAR NO : 2024/306

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.06.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, araç hasarının kasko sigortası tarafından yaptırıldığını, müvekkilinin hasarının tam olarak karşılanmadığını, eksik olan hasar bedelinin ve davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilince hasar bedelinin kasko sigortasına ödendiğini, gerçek zararı aşan taleplerin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında hem kendi kasko sigortacısından hem de karşı aracın ZMMS'cısı olan davalıdan tazminat talebinde bulunmasının iyi niyetli olmadığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının ödendiğini, sorumluluğun sona erdiğini, yapılan ödemeler ile bakiye poliçe limitinin 13.374-TL olduğunu, poliçe limiti üzerinde kalan taleplere ilişkin sorumluluklarının olmadığını, davacının temin ettiği uzman görüşüne ilişkin harcamalarda sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı kasko sigortacısı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, müvekkilin aldığı uzman görüşü hasar, değer kaybı raporu ve faturası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, Sigorta Bilgi Merkezi çıktısı ile kusur ve ihbar tarihi tespiti, hasarın gerçek zarar ve KDV dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları, davalıya talep dilekçemiz ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, hasar sonrası fotoğrafları,... nolu kasko poliçesinden ... nolu hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Poliçesi, Ödeme dekontları,... İtiraz Hakem Heyeti’nin 01/07/2020 -... - 30/08/2020 -... sayılı kararı, ... 20/02/2019 – ...- 30/04/2020 – ... sayılı kararı, STK- 20/11/2019 – ... - 06/04/2020 –...sayılı karar, değer kaybı tutarına ilişkin ekspertiz raporu, değer kaybı ödeme dekontu, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun... sayılı kararı, Trafik Sigortası Genel Şartları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07.03.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 11.03.2023 tarihli raporunda,... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın şerit değiştirme kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu,.. plakalı otomobil sürücüsü...'ın atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 30.05.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu kabul edilerek, dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 17.06.2023 tarihli raporunda, dava konusu... plakalı 2020 model ... 1.6 ... marka otomobilin, yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri, 2022 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre toplam 9.883,00 TL (KDV dahil) olduğu (kaza tarihine göre fiyat tespiti), davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, Km.si ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2. el satışında 20.000,00 TL'lik bir değer kaybı olduğu, davacı tarafın bakiye 39.883,00 TL. (gerçek toplam hasar) - 36.626,00 TL. (ödenen

kısmi hasar) = 3.257,00 TL için davalı sigorta şirketine yönelebileceği,

davalı sigorta şirketinin 29.07.2022 tarihinde temerrüde düştüğü bildirilmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 16.10.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporuları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 18.06.2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, araç hasarının kasko sigortası tarafından yaptırıldığını, müvekkilinin hasarının tam olarak karşılanmadığını, eksik olan hasar bedelinin ve davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında 19.883 TL hasar zararı, 20.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, toplam zararın 39.883,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kendisine rücu eden kasko sigortacısı ...Sigortaya hasar bedeli olarak 18.626 TL, değer kaybı olarak 18.000 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu, bu miktarların mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 1.257 TL, bakiye değer kaybı zararının 2.000 TL olduğu bu miktarların tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketinin faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, 1.257-TL hasar bedeli, 2.000-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 3.257-TL'nin 29.07.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1. Davanın kabulü ile, 1.257. TL hasar bedeli, 2.000. TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 3.257. TL'nin 29.07.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı...Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması lazım gelen 427,60. TL harçtan, peşin alınan 80,70. TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 55,30. TL harcın mahsubu ile bakiye 291,60. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.257 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90. TL, bilirkişi ücreti 3.600. TL, miktar arttırım harcı 55,30. TL, posta ve müzekkere gideri 81. TL, ekspertiz ücreti 800TL olmak üzere toplam 4. 709,20. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6. HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2024

Katip ...

E İMZA

Hakim ...

E İMZA