İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/843 E. 2024/281 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/843

KARAR NO : 2024/281

ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2024/117 ESAS - 2024/114 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

A-) ASIL DAVA DOSYASINDA :

Davacı ... vekili 24.10.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin S.S. ... Konut Yapı Kooperatif üyeliğinin aidiyetinin tespiti ile hissesinin müvekkiline iadesi talepli dava açtıklarını, bu mahkeme tarafından 12.09.2023 tarihli ara karar ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 16.11.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez-... sicil numarasına kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 08.11.1993 tarihinde tescil edildiğini, 10.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ..., ...’ın atandığını, 22.10.2019 tarihli olağan genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği ve 23.10.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, belirterek davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, TTK m. 32 dayalı bir dava olmadığını, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

B-) BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/117 ESAS – 2024/14 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA :

Davacı ... vekili 07.02.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin S.S. ... Konut Yapı Kooperatif üyeliğinin aidiyetinin tespiti ile hissesinin müvekkiline iadesi talepli dava açtıklarını, mahkemece 12.09.2023 tarihli ara karar ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talepli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, mahkemece tasfiye memurları ..., ..., ...’a karşı dava açmak üzere 31.01.2024 tarihli celsede süre verildiğini belirterek dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ... vekili 04.03.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı ...'in kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleriyle birlikte dava dışı ...'a 14.07.2010 tarihinde devrettiğini, devrin 02.08.2010 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında karar defterine işlenip, onaylandığını, devir tarihi itibariyle davacının kooperatif ile herhangi bir hukuki bağı kalmadığını, devir işleminden yaklaşık 14 yıl geçtiğini ve davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının devri teminat vermek için yaptığına veya tekrar hissesini geri alacağına ilişkin ... ile yapılmış herhangi bir protokol sunmadığını, dava dışı ...'ın 20.06.2013 tarihinde kooperatife hissesini ...'na devrettiğini, devrin 07.11.2013 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında karar defterine işlenip, onaylandığını, davacının kooperatif üyeliği bittikten sonra bir defa aidat ödemesi yaptığını, o tarihte kooperatife yeni başlayan ...'ın bu ödemeyi sehven aldığını, sonrasında davacının, üyelik sonrası ödediği aidatı da S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile geri aldığını, ...'ın üyeliğini ...'na devrinin, ...'ın aidat borçları ve gecikme zammı borcu nedeniyle gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin taraflara 22.07.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, üyelik aidatlarının ödenmemesi nedeniyle ...'a yeniden ihtar çekilmesine ilişkin 19.09.2013 ve 24.10.2013 tarihli Yönetim Kurulu Kararlarının alındığını, bu ihtarlar üzerine ...'ın, 05.11.2013 tarihinde üyelik aidat borçlarını gecikme zammı ile birlikte ödediğini, davacı hisse devrini ...'a yaptıktan sonra, Kooperatif Toplantılarına 2013 yılına kadar ..., 2013 yılından sonra da ...'nun katıldığını, davacı ile dava dışı ... ve ... End. Tesisat Isı Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yaşanan problemli ticari sürecin kooperatif ile ilgisi bulunmadığını, davanın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin, 2014 yılında ... Yapı ile kat karşılığı anlaşıp sözleşme yaptığını, 10 ay gibi kısa bir zamanda inşaatın bitirildiğini, kooperatifin sonrasında tasfiyeye girdiğini, gazete ilanı yapıldığını, bir yıl itiraz süresi için tasfiyenin bekletildiğini, itiraz olmayınca Ticaret Sicil Memurlarının gözetiminde yapılan Son Genel Kurulla 2019 yılında tasfiye edildiğini, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden terkin edildiğini, Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... sicil numaralı vergi kayıtlarının 24.10.2019 tarihinde kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 26.03.2024 tarihli replik dilekçesiyle; müvekkilinin sürekli olarak kooperatif aidatlarını ödemeye, toplantılara katılmaya devam ettiğini, müvekkiline ait kooperatif hissesinin devrine ilişkin kooperatif tarafından alınan kararın ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile ... arasında düzenlenen 13.07.2010 tarihli protokolün kooperatif yetkilisi ...’ın yanında imza altına alındığını ve ...’ın bu belgeyi kooperatife bildirmek üzere aldığını, müvekkiline ait İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı bir dosya bulunmadığını, müvekkilinin üye olarak kabul edilerek 31.03.2012 tarihli olağanüstü genel kuruluna çağrıldığını, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 19.09.2013 tarihli kararla müvekkilinin kooperatif hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu belirterek davalıların esasa ve zamanaşımına ilişkin itirazlarının reddi ile davanın kabulünü talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalar; S.S. ... Konut Yapı Kooperatifin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifin sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ..., davalılar ... ve ... Ltd. Şti. aleyhine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 13.09.2013 harç tarihli dava ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatif üyeliğinin inançlı işlem sonucu davalı ...’a devrinin iptali ile müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ettiği, mahkemece 18.03.2014 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına 09.05.2014 tarihinde tevzi olunduğu, mahkemece 12.05.2014 tarihinde İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E. – ... K. sayılı 15.12.2014 tarihli kararıyla yargı yeri olarak İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğuna karar verildiği, dosyanın 29.01.2015 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kayıtlandığı, 09.06.2015 tarihinde davalı ...’ın aidiyeti istenen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki hissesini 18.06.2013 tarihinde ... isimli şahsa devrettiği, dava tarihi itibariyle üzerinde kooperatif hissesi bulunmadığından bahisle davalılara husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesiyle Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas – ... Karar sayılı 01.06.2017 tarihli kararıyla kooperatifin davada taraf olarak yer alması ve mecburi dava arkadaşı olduğu, bu nedenle kooperatifin hasım gösterilerek devam edilmesi gerektiğinden kararın bozulduğu, bu karara karşılık mahkemenin ... Esas – ... Karar sayılı 19.12.2017 tarihli kararıyla aynı kararda direnme kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. – ... K. sayılı 08.06.2022 tarihli kararıyla davada kooperatife husumet düştüğü, verilecek kararın kooperatif tarafından yerine getirileceğinden davada taraf olarak yer alması gerektiği, direnme kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğu ve dosyanın mahkemesine gönderilerek 07.10.222 tarihinde ... Esas sırasına kayıtlandığı, davanın derdest olduğu ve davacıya verilen süre kapsamında kooperatifin ihyası davasının bekletici mesele yapıldığı belirlenmiştir.

Davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 08.11.1993 tarihinde tescil edildiğini, 10.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı ile tasfiye kararı alındığı, bu toplantıda hem tasfiye memuru hem de yönetici olarak ..., ... ve ...’ın 3 yıllık süreyle atandığı ve kooperatifin unvanın başına tasfiye halinde ibaresinin eklendiği, bu süre içerisinde tasfiyenin bitirilmediği, daha sonra 22.10.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararla tasfiye sürecinin bitirildiği ve sicilden terkin edilmesine karar verildiği, 23.10.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği belirlenmiştir.

Davacının ihyasını istediği S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 08.11.1993 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarası ile kurulduğu ve tescil edildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın ve davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545'e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasını istediği, şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru ..., ... ve ...’ın atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Tasfiye memurları ..., ..., ...’ın davada dava konusu olan kooperatifin sicilden silinmesi için toplantı yapıp karar aldıkları ve daha sonra gerekli ilanları yaptırarak 2019 yılından hem sicilden hem de vergi kaydından silinmesini sağladıkları belirlenmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ise kooperatifin davalı olarak gösterilmesine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas ... Karar sayılı 08.06.2022 tarihli bozma kararında kooperatifin davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin kararını bozduğu ve mahkemenin bozma kararı kapsamında işlem yapmasıyla davacı tarafın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı 19.04.2023 tarihli kararıyla kooperatife karşı da 11.04.2023 tarihinde dava açıldığı, bu davada birleştirme kararıyla dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği, halen asıl ve birleşen davanın bu mahkeme üzerinden devam ettiği belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan birleşen dava 11.04.2023 tarihinde açılmış olup, bu tarih itibariyle kooperatif daha önceden feshedilmiş olmakla tasfiye memurlarının da bu davayla ilgili olarak daha önceden bilgi sahibi olmaları düşünülemeyeceğinden davalı tasfiye memurlarının sorumluluğu bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Asıl ve Birleşen Dosyada açılan davaların KISMEN KABULÜ ile,

İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez-... sicil numarasına kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ticaret sicilinden terkin kaydının silinmesine, yeniden ticaret siciline kayıt ve tescili ile ihyasına,

6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,

Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan tasfiye memuru olarak ..., ..., ...’ın atanmasına,

Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,

Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,

Asıl dosya davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

Birleşen dosya davalıları tasfiye memurları ..., ..., ...’ın yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, Davacı ... vekili Av. ... ile Davalılar ... ve ... vekili Av. ... ve Davalılar ... ve ...'un yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı