İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1045 E. 2024/221 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1045

KARAR NO : 2024/221

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı ... marka aracı kullanan şirket ortağı ...'ün, aracı 07.02.2022 günü Fatih Caddesi ile 5301 Sokak kesişimi Çamdibi Bornova İzmir adresine park ettiğin, İşini bitirip araca bindikten sonra birkaç yüz metre kadar gitmeden gelen rüzgâr sesi dikkatini çektiğini ve aracı sağa çekip kontrol ettiğinde sağ arka kapının kelebek camının kırık olduğunu, aracın sağ arka bagajından başlayarak sağ kapının camına kadar çizilip bükülerek zarara uğradığını gör ü, Bu arada aracın sileceğine sıkıştırılmış bir not bulduğunu. Notta "Aracınıza ... çarpmıştır, biz arkadaki aracız" yazıldığını, Daha sonra olay yerine dönen şirket ortağının çevredeki işyerlerinden kamera kayıtlarını aldığını, Kamera görüntülerinde de görüldüğü üzere. ... plakalı römorkun ve römorkun çekicisi olan tırın Müvekkil aracının yanından geçtiği, ana yola dönemediği, geri geri geldiği ve Müvekkil aracına zarar verdiğinin görüldüğünü, araştırma neticesinde, ... plakanın bir römorka ait olduğunu, sahibinin davalı olduğunu ve ... Sigortadan (tam unvanı ... Türk Sigorta Şirketi) kaskosunun yapılmış olduğunu öğrendiklerini, ancak bu römorkun çekicisi olan tırın plakasını ve sahibini öğrenemediklerini, bu sebeple Noterler Birliği ve Anadolu Sigorta'ya yazı yazılarak römorkun çekicisi olan tırın plakasının ve sahibinin sorulmasını talep ettiklerini, davacıya ait ... plakalı araçtaki hasar kasko sigortasınca karşılandığını, alacak tutarları kadar talep sonucunu HMK 107/2 maddesine göre arttırmak kaydı ile davacının aracındaki değer kaybı için 100,00 TL (Yüz. TL) belirsiz alacağın hasar tarihi olan 07.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar olmadığı, Müvekkili Şirketin poliçe limitleri ve sigortalısının kusur oranına göre sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranlarının ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, değer kaybının mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, faiz talebine itiraz ettiklerini, dava konusu aracın geçmişinde hasar kayıtlarının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kamera görüntüleri, ruhsat fotokopisi, fotoğraflar, fatura, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, kasko poliçesi, sigorta kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi, uzman görüşü, isticvap, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, sigorta poliçesi, ticari defter ve kayıtlar, trafik kayıtları, keşif, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Dava dışı ... Sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, 07/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait ... plaka sayılı araca ait kasko poliçesi kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödemeye dair belgeler ile hasar dosyasının dosyamız arasına gönderildiği görülmüştür.

İzmir .... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin Mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 07/02/2022 tarihinde, davalı ...’a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı çekicinin davacıya ait araca zarar verip vermediği, zarar vermiş ise hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğunun tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Otomotiv Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 30/09/2023 tarihli raporda; KUSUR YÖNÜNDEN KANAATLER: 1) ... Plakalı Çekici ve ... Plakalı Dorse Sürücüsü ... ” ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67. Maddesindeki ” Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Kuralını ihlal etti; Yönetmeliğin 137. Maddesindeki ” Araç sürücülerinin; Park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları mecburidir. ” Kuralını ihlal ettiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin (İ) bendindeki “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” kuralını ihlal ettiği anlaşılmıştır. 2) ... Plakalı Araç Sürücüsü ... ” ün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca kural ihlali bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapmış olduğum dosya tetkiki neticesi görüş ve kanaate varılmıştır. HASAR MİKTARI VE DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN KANAATLER: 1. Dava dosyasında bulunan belgeler, incelenmiştir. Kaza sonucu araçta bildirilen hasar ile onarılacak parçaların uyumuna, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı oluşacağına kanaat edilmiştir. 2. Yapılan Piyasa Rayiç Araştırmasında, kaza tarihinde eşdeğer araçların (kilometresi ve geçmiş hasar kayıtları da incelenerek) ortalama değerinin 750.000,00 TL (Yediyüzellibin. TL) olduğuna kanaat edilmiştir. 3. Kaza tarihinde hasar bedelinin 25.791,87 TL olduğu hesaplanmıştır. 4. Raviç değere göre ekonomik bir onarım olduğuna kanaat edilerek Pert-Total çalışması yapılmamıştır, Sovtaj hesaplanmamıştır. 5. Yapılan hesaplama ve piyasa araştırmaları ile kaza tarihinde dava konusu aracın değer kaybı tazminatının 22.500,.00 TL (Yirmiükibinbeşyüz. TL) olacağı hesap edilerek kanaat getirilmiştir. 6. Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından davacıya, değer kaybı ödemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

ISLAH : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 22.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ödenmesi talebine yöneliktir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde,

07/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan davalı ...'a ait, kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 50.000,00 TL olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre dava konusu kaza öncesinde aracın herhangi bir adet kaza kaydının bulunduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 22.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, araç sürücüsü ile işletenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49/1. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan borç ilişkileri kapsamında sorumluluklarının bulunduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davalı ...'ın zarara sebebiyet veren aracın işleteni ve aracın sürücüsü olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında, davalı sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlemesi nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve 91. maddeleri uyarınca sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu, davalı araç sürücüsü ile işleten yönünden 6098 sayılı TBK'nin haksız fiile ilişkin hükümleri uyarınca kaza tarihinden itibaren faizden sorumluluklarının bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de dosya kapsamına sunulan belgeler ile başvuru tarihinin tam olarak belirlenemediği ve davalı yönünden temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ,

2. Davacının değer kaybı bedeli talebinin Kabulü ile, 22.500,00TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... Türk Sigorta A.Ş. Yönünden sigorta poliçesindeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 14/12/2022 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3)Alınması gereken 1.536,97-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 380,85 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.075,42-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4)Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 380,85 TL tamamlama harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.085,00 TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.146,06 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5)Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

6)Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7)HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..14/03/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı