İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1088 E. 2024/144 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1088 Esas

KARAR NO : 2024/144 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 05/04/2021 tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının herhangi bir kusuru olmadığını, haricen yapılan inceleme ile meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olduğunu, ilgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigorta teminatı kapsamında olduğunu iddia ederek değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddini istediklerini, müvekkili dava şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün Mahkememiz yetki sınırları içinde bulunduğu ve dava konusu kazanın Mahkememiz yetki sınırları içinde meydana geldiği görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir.

Dava, 05/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, Meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve değer kaybının sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 20/06/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun tespit edilemediği, dava konusu davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu olan kazadan önce değer kaybına neden olabilecek 3 adet kazaya karıştığı, önceki hasar kayıtlarına ilişkin bilgiler dosyada yer almadığını, aracın onarım gören parçası plastik arka tampon olduğunu, bu parçanın değer kaybına neden olabilecek araç parçalarından birisi olmadığını, Sigorta şirketi aracın onarımına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak ikame araç sağlanması hususunda bilgilerin dosyada yer almadığının bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Dosya yeniden 1 Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın önceki kaza ve hasar durumları ile yüksek yargı kararları da birlikte değerlendirilmek suretiyle hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından 24/11/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, ... plaka sayılı ... model otomobilin 05.04.2021 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak söz konusu araçta piyasa rayiçlerine göre 4.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğini, 4.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, Dosya kapsamında davacı vekilin kep adresinden davalı sigorta şirketinin turknippon(öhs03.kep.tr adresine 28.10.2022 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarı yapıldığı, tebliğin davalı ... Sigorta A.Ş.ne 05.11.2022 tarihinde yapıldığının kabulü gerektiği, tebliğ tarihini takip eden 8 işgününün hitamı olan 17.11.2022 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 05/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile, kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketin değer kaybı zararından sorumlu olduğu gerekçesi ile zararın tazmini istemi ile işbu davanın açıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan ... plakalı araç için düzenlenen ... 'nolu poliçeye göre davalı şirketin teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra hasarlı hali ile ikinci el rayiç değeri arasında 4.000,00 TL'lik değer kaybının oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu hususta düzenlenen son bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin belirlenen bu zarardan TTK ve KTK hükümlerine göre araç işleteni ve maliki gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, davalı şirkete başvuru tarihi dikkate alındığında 8 iş günü sonrası temerrüdünün 17/11/2022 tarihinde oluştuğu ve bu tarihten itibaren belirlenen 4.000,00 TL değer kaybı zararına ve aracın niteliği itibariyle yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

4.000,00 TL değer kaybı zararının 17/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek y asal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 273,24 TL harçtan, peşin+ıslah ile alınan 150,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 172,90 TL başvuru harcı, 70,00 TL ıslah harcı, 3.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 149,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.592,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2024

Yazman ...

e-imzalı

Yargıç ...

e-imzalı