İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/584 E. 2023/983 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/584

KARAR NO : 2023/983

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04.04.2021 tarihinde davalı sigorta nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı ...plaka sayılı araç müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup, araç diğer davalı sigorta şirketie ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğu ve müvekkil aracında 9.735,00 TL hasar meydana geldiği,kaza neticesinde müvekkil aracında değer kaybı oluştuğu, bunun tahsili için sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ödeme yapılmadığı, arabuluculuk müesesesinde sonuç alınmadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 14/10/2023 tarihli dilekçesi ile talep arttırım talebinde bulunarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...plaka sayılı araç 24.03.2021-2022 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,meydana gelen kazada müvekkil sigortalı sürücünün kusuru oranında police limiti oranında sorumlu olduğu sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettiği, müvekkile yapılan başvuru neticesi ... nolu hasar dosyası açıldığının,31.08.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye araçtaki hasar bedeli için 23.274,04 TL rücu ödemesi yapıldığı, davacının aracının kaza öncesinde 07.07.2015,22.05.2016 ve 12.06.2016 tarihlerinde hasar gören kısımların önceden hasarlanması sebebiyle aracın değerinde düşme olamayacağının,araçtaki değer kaybı gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, parça ve işçilik onarım bedelini gösterir fatura, ruhsat ve sürücü ehliyeti, fotoğraflar, bilirkişi, tanık, hasar dosyası ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, banka kayıtları, ödeme dekontu, yazışmalar, kazaya ilişkin tutanaklar, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 04/04/2021 tarihinde, davacıya ait araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve ZMSS poliçe limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığının tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 04/05/2023 tarihli raporda; 1- Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigortalanmış olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile meydana gelen maddi hasarlı kazanın Oluşumunda,2918 sayılı KTK.nın Madde 47/1- c) “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara,” uymak zorundadırlar ve sürücü asli kusurlarından 84/d(Arkadan çarpma) hükümlerini ihlal ettiği, 2- ... plaka sayılı araç sürücüsü Nurhan Gülfirat meydana gelen maddi hasarlı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, 3- ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04.04.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 43.000,00 TL olduğu,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre dava konusu kaza öncesinde aracın 4 adet bir kaza kaydının bulunduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 10.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu,davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. iş günü olan 25/11/2021 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği,anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ,

2. Davacının değer kaybı bedeli talebinin Kabulü ile, 10.000,00TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 25/11/2021 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıda alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 683,10. TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 170,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 432,40. TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 170,00 TL tamamlama harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.746,75. TL tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.089,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/11/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı