İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/888 E. 2023/973 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/888 Esas

KARAR NO : 2023/973 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından verilen 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'e ait ve park halinde bulunan ... plakalı aracının sağ ön çamurluk, sağ ön kapı ve arka tampon kısımlarına çarparak aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, kazada davacının kusursuz olduğu gibi sıfır sayılabilecek durumundaki aracında kazaya bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, ... poliçe no ile ZMMS kapsamında davalı ... Sigorta Şirketi'ne yapılan başvuru sonrasında 4.130,00 TL ödemede bulunulduğunu, bu tutarın araçta oluşan gerçek zararı karşılamakta yetersiz olduğunu, dava şartı arabuluculuğa gidilmişse de sonuç alınamadığını, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının mahkememiz tarafından atanacak bilirkişi incelemesi ile davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı belirlenerek ödenen tutar düşülmek suretiyle davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini ayrıca meydana gelen kaza sonrasında davacının aracının onarımı süresince aracından mahrum kaldığını, araçtan yoksun kalma tazminatının sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tazmininin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile , davanın belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, davalı şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz sorumlulukları söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava dilekçesinin davalı ... 'a tebliğ edildiği, davalı tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davayı kabul etmediğini, davacının iddiaları yerinde olmadığını, davacı aracında oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsil edildiğini, diğer alacak talepleri ispatlanamadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 08/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile karşı taraf araç sürücüsünden tahsili ayrıca araç mahrumiyet zararının karşı taraf araç sürücüsünden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, Meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, Meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olup olmayacakları, sorumlu iseler hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacakları, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/05/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; 08.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın kusursuz, davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin başvuru sahibine değer kaybı bedeli olarak 20.09.2022 tarihinde 4.130,00 TL ödemede bulunduğu dosya içeriğine sunulu banka ödeme dekontundan ve karşılıklı vekil beyanlarının tutarlılığından anlaşıldığını, değer kaybı çalışması yapıldığını, dava konusu sayılı araçta piyasa genel geçer kurallarında 10.000,00 TL değer kaybı tutarının olduğu, davalı ... sigorta A.Ş nin dava öncesi ödediği tutar sonrası ZMMS kapsamında 5.870,00-TL ile sorumlu olduğu, dava konusu aracın onarım süresince araç sahibinin aracından yoksun kalacağı süreye ait tazminat talebinin 2.450,00-TL olduğu tespit edilmiş olup, kusurlu aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, ibaresi ile teminat dışında bırakılmış olup, sorumluluğunun bulunmadığını, ilgili bedelin kusurlu araç maliki davalı ...'a ait olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 08/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile karşı taraf araç sürücüsünden tahsili ayrıca araç mahrumiyet zararının karşı taraf araç sürücüsünden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 08/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı ...'a ait ... plakalı aracı ile davacıya ait park halindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten ve davalı sürücüden tahsili istemi ile ayrıca ikame araç zararının davalı sürücüden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait aracın park halinde olduğu, araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan davalının tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 4.130,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş, buna göre davacının aracında 5.870,00TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirketi tarafından 20/09/2022 tarihinde yapılan ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 5.870,00 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı gerçek kişinin ise kazaya sebebiyet veren haksız fiili işleyen ve araç maliki olarak oluşan zarardan ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının aracının onarım süresinin 7 gün olarak belirlendiği ve bu süre için ikame araç zararının doğduğunun kabulü gerektiği, bilirkişi tarafından bu süre için 2.450,00 TL zararın tespit edildiği anlaşılmıştır. Karşı taraf araç sürücüsü ve maliki davalının belirlenen bu zarardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiği görülmüş, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

5.870,00 TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğu ve 20/09/2022 tarihinden itibaren, davalı ...'ın 08/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğu dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2.450,00 TL araç ikame bedelinin davalı ...'dan 08/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen değer kaybı zararı üzerinden hesaplanan 400,97 TL harçtan,peşin alınan (ıslah+peşin) 205,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 195,27 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

Kabul edilen ikame araç zararı üzerinden hesaplanan 167,35 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Kabul edilen değer kaybı zararı nedeniyle, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 5.870,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen ikame araç zararı nedeniyle, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.450,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 172,90 TL başvuru harcı, 125,00 TL ıslah harcı, 1.800,00 TL Bilirkişi ücreti, 298,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.395,9‬0 TL yargılama giderinden 1.689,74 lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye 705,26 TL lik kısmının davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

Artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2023

Yazman...

e-imzalı

Yargıç...

e-imzalı