İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/660 E. 2023/949 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/660

KARAR NO : 2023/949

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/08/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; “Davacı ile davalı ...'nın, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı davalı - ... Taşımacılık Depolama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nde 9550 paylı kurucu ortak olup, davalı ... ilgili şirketi münferiden temsile yetkili ortak-müdür olduğunu, Davalı şirket ... Taşımacılık Depolama İthalat İhrâcat San. ve Tiç, Ltd. Şti. nce bugüne kadar ana sözleşme ve TTK m. 617 gereğince herhangi bir genel kurul yapılmadığı gibi, münferiden temsile yetkili ortak tarafından, şirket ortağı-davacı ... (Boşanma öncesi soy isim ...) 'ya şirket ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediği, şirketin gelir ve giderleri ile borçlarına dair bilgi paylaşımından kaçınıldığı, tüm arama ve ısrarlara karşın şirket bilançolarının gönderilmediği, herhangi bir kâr dağıtımının yapılmadığının sabit olduğu ifade edilmektedir. İş bu süreçte, ... Taşımacılık Depolama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ine bir takım icra/ödeme emirlerinin gönderildiği haricen öğrenilmiş olduğunu, iş bu takiplerin UYAP ortamından araştırılmasının talep olunduğu, Ayrıca Bağkur-SGK primlerinin yatırılıp yatırılmadığı, şirketin vergi borcunun bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığının da bilinmemekte, iş bu konuda da davacıya bilgi verilmesinden, defter ve kayıtları inceleme talebinin yerine getirilmesinden kaçınılmakta olduğu, İş bu kayıtlarında ilgili resmi kurumlardan sorulması talep olunmaktadır. Belirtilen nedenlerle şirketi münferiden temsile yetkili ortak ...'ya şirket ortaklık payının bedeli mukabilinde devri teklif edilmişse de, davacıya ait payların devralınmasından da imtina edilmiş, şirketin kapatılmasına dair davacı talepleri karşılık bulmamış ve şirket müdürü-münferiden temsile yetkili ortak ile herhangi bir irtibat kurulamamış olduğunu, ayrıca şirketi münferiden temsile yetkili ortak ...'nın ortağı olduğu ... Taşımacılık Depolama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. ile aynı sektörde ve aynı konuda faaliyet gösteren başka bir firmada (... Lojistik) çalıştığının da tespit edilmiş olduğunu, davalının S.G.K. kayıtlarının dosya içine celbi talep olunduğu, Şirket ortaklığından dolayı davacının kişisel menfaatlerinin ve malvarlığının da riske girmesi söz konusu olup, iş bu nedenle davalılara önce İzmir ... Noterliğinin 25.04.2022 tarih, ... yev.no.lu ihtarı keşide edilerek "şirkete dair bilgi ve belgelerin incelemek üzere ibrazı ile rayiç bedeli mukabilinde (mahkemece yapılacak tespitle) şirket paylarını devralabileceklerini, aksi halde şirkete kayyum tayini de dâhil olmak üzere koruma tedbirlerinin alınmasını da istemek dahil olmak üzere şirket ortaklığından ayrılmak (çıkmak) yasal yollara müracaat edileceği" ihtaren bildirilmiş olduğunun belirtildiği görülmüştür.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ihtarname, ticaret sicil gazetesi sureti, tescil belgeleri, sicil kayıtları, ticari defterler, SGK kayıtları, şirket vergi kayıtları, takip dosyaları, tanık, bilirkişi, keşif ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davalı şirket ortağı olan davacının ortaklıktan çıkması için haklı neden olup olmadığı, çıkmanın kabul edilmesi halinde davacıya ödenmesi gereken çıkma payı ile davacıya ödenmesi gerektiği halde dava tarihine kadar ödenmemiş olan kar payı olup olmadığı varsa miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi Cemalettin Albayrak'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 09/10/2023 tarihli raporda; I. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davalı şirket defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirket ortağı olan davacının ortaklıktan çıkması için haklı sebep bulunup bulunmadığı, Şirketin kayıtlı Sermayesi 50.000,00 TL, Ödenmemiş Sermayesi 48.401,50 TL tutarında olduğu, 2 ortaklı ve 650 paylara sahip oldukları, Ödenmemiş Sermayenin 2022 yılı bilançoşunda ödenmemiş aynı şekilde kaydedilerek 2023 yılına devrettirildiği görülmektedir. Raporun önceki sayfalarında detayları ve dayanakları ile birlikte tespit edilmiş olduğu üzere; Davalı şirkete ait mali veriler incelendiğinde, davalı şirketir kurulduğu 2019 yılından sonraki her yıl sürekli olarak ciddi performans düşüklüğü kaydettiği, yıllar içerisinde 2020 yılı dâhil olmak üzere zarar beyan ettiği gibi özvarlığını da yitirdiği görülmektedir. Diğer bir ifade ile şirketin aktif mevcutları ile borçlarını karşılayamadığı, dolayısıyla davalı şirketin borca batık durumda olduğu sermayesinin yitirdiği tespitlerine varılmıştır. Yine raporun önceki sayfalarında arz olunan tespitler ışığında, davalı şirketin kamu borçları bulunmasına rağmen, davacının çıkma talebinin 6183 Sayılı yasanın 35. Mad. göz önüne alındığında, çıkmanın Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde, davacıya ödenmesi gereken çıkma payı ile ödenmemis kar payı bulunmadığı, nitekim şirketin öz varlığının negatif yani şirketin borca batık durumda olduğu, raporun “D” şıkkında tespit edildiği üzere şirketin kurulduğu 2019 yılı 51.499,25 TL kar elde etmesi karşısında, takip eden yıllarda 2020 yıl sonunda -168.025,93 TL, 2021 yıl sonunda -141.773,44 TL, 2022 yıl sonunda -510,20 TL tutarında zararla kapattığı tespitlerine — varılmış olduğundan ödenmemiş kar payı bulunmadığı kanaatine varılmaktadır. Raporumuzda yapılan tespitler ışığında, davacı şirket ortağının ortaklıktan çıkması için haklı sebep/sebepler bulunup bulunmadığı hususu hukuki yorum ve değerlendirme gerektirdiğinden tamamen Yüce Mahkeme'nin takdirlerindedir. 2. Çıkmanın kabul edilmesi halinde davaçıya ödenmesi gereken çıkma payı ile davacıya ödenmesi gerektiği halde dava tarihine kadar ödenmemiş olan kar payı olup olmadığı varsa miktarının hesaplanması, Davacıya ödenmesi gereken çıkma payı bulunmadığı, nitekim şirketin borca batık durumda olduğu, ortakların taahhüt ettikleri sermaye tââhhüdünü 24 aydan fazla süre geçtiği halde yerine getirmedikleri, herhangi bir kar payı hesaplanmasının mümkün olmadığı tespitlerine varılmış olup, son kararın takdiri Yüce Mahkeme'ye ait olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:Dava; Limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı ve kar payı istemine ilişkindir.

6102 sy TTK'nun 638/2. fıkrasında "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Haklı sebep kavramı kanunda açıklanmamış, nelerin haklı sebep sayılacağı sayma yöntemi ile belirlenmemiştir. Öğreti ve mahkeme kararlarında haklı sebep, ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalkmış olması ve bunun sonucu olarak, ortağın şirkette kalmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale gelmiş bulunmasını ifade eder. Haklı sebepler ya objektif olarak ortaklar arası ilişkilerde ya da subjektif olarak ortakların şahıslarında meydana gelebilir.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı davalı - ... Taşımacılık Depolama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nde 9550 paylı kurucu ortak olduğu, davalı ... ilgili şirketi münferiden temsile yetkili ortak-müdür olduğu, davalı şirket ... Taşımacılık Depolama İthalat İhrâcat San. ve Tiç, Ltd. Şti. nce bugüne kadar ana sözleşme ve TTK m. 617 gereğince herhangi bir genel kurul yapılmadığını, münferiden temsile yetkili ortak tarafından, şirket ortağı olan davacıya şirket ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediği, şirketin gelir ve giderleri ile borçlarına dair bilgi paylaşımından kaçınıldığı, tüm arama ve ısrarlara karşın şirket bilançolarının gönderilmediği, herhangi bir kâr dağıtımının yapılmadığını, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı şirketin kurulduğu 2019 yılından sonraki her yıl sürekli olarak ciddi performans düşüklüğü kaydettiği, 2020 yılı dâhil olmak üzere zarar beyan etmesinin yanında özvarlığını da yitirdiği, şirketin aktif mevcutları ile borçlarını karşılayamadığı, bu nedenlerle davalı şirketin borca batık durumda olduğu, firmanın kayıtlı sermayesinin 50.000,00 TL olduğu, ödenmemiş sermayesinin ise 48.401,50 TL tutarında olduğu, ödenmemiş sermayenin 2022 yılı bilançoşunda ödenmemiş aynı şekilde kaydedilerek 2023 yılına devredildiği, davacıya ödenmesi gereken çıkma payı ile ödenmemis kar payı bulunmadığı anlaşılarak davacının ortaklıktan çıkmaya ilişkin talebinin kabulüne, kar payı alacağı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davacının limited şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜNE;

Davacı ...’nin (T.C.No: ...) İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... TAŞIMACILIK DEPOLAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,

2. Davacının kâr payı alacağı talebinin REDDİNE,

3. Karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4. Alınması gereken 269,85. TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15. TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 2.604,00 TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.776,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/11/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı