İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/535 E. 2023/930 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535

KARAR NO : 2023/930

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin 12.10.2021 tarihinde ... plakalı aracıyla 7020 sokak anayol üzerinde seyir halindeyken,araç sahibi ... olan sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 7123 sokak üzerinden tali yoldan devam ederek 7022 sokaktan geçmek üzere iken müvekkiline ait aracı görmeyerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiği bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olduğundan 2.el piyasa rayiç değerinden düşüşe sebep olacağını meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS trafik sigortası tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkili aracında oluşan değer kaybı için ilgili sigorta şirketine Karşıyaka ....Noterliğinin 18.03.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle talepte bulunulması üzerine davalı ... tarafından 1.480,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yapılan bu ödemenin çok üstünde olduğunu iş bu sebeple ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespiti ve ödenmesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu ticari uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta değer kaybı olarak şimdilik 500,00 TL nin kaza tarihi olan 12.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... plaka sayılı 31.05.2021-2022 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, tespit edilen 1.480,84 TL değer kaybı bedelinin davacı vekilinin hesabına 07.04.2022 tarihinde ödendiğini, sürücü kusurlarının belirlenebilmesi için öncelikle dosyanın bilirkişiye gönderilerek rapor alınması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek değer kaybına ilişkin taleplerin karşılanmış olması nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Trafik Kaza Tespit Tutanağı, ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi ve araç ruhsatı, davacıya ait araç ruhsatı ve sürücü belgesi, davacıya ait ... plakalı aracın hasar dosyası, ... plaka araca ait tamir Fotoğrafları , Karşıyaka .... Noterliği'nin 18.03.2022 tarih ... yevmiye nolu İhtarnamesi, bilirkişi incelemesi vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ZMSS Poliçesi, değer kaybı raporu, ödeme dekontu, kazaya dair tutanaklar, bilirkişi incelemesi vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, kazanın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, olaya ilişkin fotoğraflar değerlendirilmek suretiyle kazada sürücülerin yüzdelik kusur oranları, davacı aracında kazadan dolayı değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı,davacının dava tarihinden önce sigorta şirketine zararın tazmini hususunda müracaatta bulunup bulunmadığı, var ise bu müracaattan dolayı davacıya yapılan ödeme miktarı ve tarihi, dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda hasar uzmanı ... ile kusur uzmanı ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 26/01/2023 tarihli düzenlenen raporda ;

1. Davalı ...nezdinde 31.05.2021. 2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2010 model ... marka hususi otomobil ... kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine,

2. ... plakalı 2013 model ... marka otomobilin maliki ve sürücüsü olan davacı ... kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine,

3. 12.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeli için davalı ... şirketinin de 07.04.2022 tarihinde 1.480,84 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapması sebebiyle talep edilen değer kaybı bedelinin karşılanmış olabileceği rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin rapora itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor düzenlenmesi için dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/05/2023 tarihli ek raporda ;

1. Davalı ...nezdinde 31.05.2021. 2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2010 model ... marka hususi otomobil sürücüsü ... kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine,

2. ... plakalı 2013 model ... marka otomobilin maliki ve sürücüsü olan davacı ... kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine,

3. 12.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeli için davalı ... şirketinin de 07.04.2022 tarihinde 1.480,84 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapması sebebiyle talep edilen değer kaybı bedelinin karşılanmış olabileceği rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı ... şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12.10.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ...'ya ait, davalı/dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı ... tarafından 07.04.2022 tarihinde 1.480,84 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre ödeme tarihi itibari ile yapılan ödemenin zararı giderir nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70. TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15‬. TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Dava reddolduğundan, davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5. Dava reddolduğundan; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesine göre hesap edilen 500,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı