İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/718 E. 2023/897 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718 Esas

KARAR NO : 2023/897 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/09/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından verilen 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araç karşı taraf sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle hasarlandığını, 04/12/2021 günü karşı taraf sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç müvekkilin kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araca %100 kusurlu şeklide çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, tam kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK hükümlerini ihlali sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç büyük ölçüde hasar gördüğünü ve ciddi şekilde değer kaybı oluştuğunu iddia ederek zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesi akabinde davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusundan sonra hasar dosyası açıldığını, talebinin değerlendirildiğini, 01/09/2022 tarihinde 18.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, 04/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç Kasko Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Ayrıca dava konusu kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç için dava dışı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde düzenlenen ZMSS poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin dava dışı şirket tarafından ödendiği, poliçe limiti olan 43.000,00 TL nin ödenmesi ile limitin sona erdiği görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve değer kaybı zararının sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı şirket tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve sigorta teminat limitinin kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur, 1 hasar ve 1 sigorta bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 11/07/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 04.12.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında hasar gören davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 22.129,85-TL tutarında hesaplandığı, dava konusu kazanın oluşunda davalı sigorta şirketinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın etken olmadığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 01.09.2022 tarihinde 18.000,00.-TL değer kaybı bedeli ödediği, bakiye 4.129,85-TL değer kaybı zararının 01.09.2022 tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin ticari faiz olarak talep edilebileceği, ekspertiz giderinin yargılama giderleri kapsamında makul gider olarak sigorta şirketinden talep edilebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 04/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç Kasko Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin dava dışı ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödendiği, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu limitin sona erdiği görülmüş, davacı tarafından bu kez araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının ... plakalı aracın Kasko Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket tarafından tazmini isteminde bulunulduğu görülmüş, ZMSS poliçe limitinin sona ermesi nedeniyle Kasko poliçesini düzenleyen şirketten isteminin incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 22.129,85 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davanın açıldığı tarih olan 01/09/2022 tarihinde 18.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş, buna göre davacının aracında bakiye 4129,85 TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu GENİŞLETİLMİŞ KASKO Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin maddi ve bedeni zarar ayrımı olmaksızın 1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı görülmüştür.

Davacı tarafından davalı şirkete başvurmadan önce aracın ZMSS poliçesi düzenleyen şirkete başvurduğu ve hasar bedelinin dava dışı şirket tarafından ödendiği, ZMSS limitinin sona ermesi nedeniyle Kasko poliçesi düzenleyen davalı şirkete başvurduğu görülmekle istemin Mahkememizce değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda davalı Kasko sigortacısı davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuru yapıldığı ve davalı şirket tarafından davanın açıldığı gün itibariyle 18.000,00 TL ödeme yapıldığı belirlenen 22.129,85 TL değer kaybı zararından yapılan ödeme kadar davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış olmakla ödenen bedel yönünden karar verilmesine yer olmadığı görülmüştür. Bakiye 4129,85 TL nin davalıdan tahsili gerektiği görülmekle birlikte dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacının yapılan ödemeden haberdar edilmemesi nedeniyle bu bedel yönünden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği görülmekle davacının davasının belirlenen değer kaybı bedeli yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin tespiti gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davacı tarafa dava açıldıktan sonra yapılan ödeme dikkate alınarak 22.129,85 TL olarak tespit edilen değer kaybı zararından davalı tarafça yargılama sırasında yapılan 18.000,00 TL 'lik değer kaybı zararı ödemesi yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4.129,85 TL bakiye değer kaybı zararının 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması dikkate alınarak Kabul edilmesi gereken bedel üzerinden hesaplanan 1.511,69 TL harçtan, peşin ve ıslah harcı ile alınan 378,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.133,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 177,59 TL başvuru harcı, 293,00 TL, ıslah harcı, 2.660,00 TL Bilirkişi ücreti, 72,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.202,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2023

Yazman ...

e-imzalı

Yargıç...

e-imzalı