İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/713 E. 2023/836 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/713

KARAR NO : 2023/836

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.08.2021 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının iddia edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul/Kadıköy olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, KDV'den sorumlu olmadıklarını, yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi talebinin reddinin gerektiğini, zararın TL olarak hesaplanması, aksi halde haksız fiilin gerçekleştiği tarihteki kur esas alınarak TL karşılığı üzerinden verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının araştırılması gerektiğini, yasal faiz dışındaki faiz isteminin yerinde olmadığını, yabancı para cinsinden tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.08.2021 tarihli kaza tespit tutanağı, ZMSS poliçesi, poliçe ve acente bilgisi, müvekkile ait araç ruhsatı, 16.09.2021 tarihli bilirkişi eksper raporu, bilirkişi ücreti faturası, ticari dava şartı arabuluculuk son tutanağı, davalı sigorta şirketine gönderilen yazılı başvuru evrakı ve tebliğ bilgileri, davalı sigorta şirketinin ve davalı sigortalının temerrüde düştüğü tarihte geçerli olan TCMB tarafından açıklanan Euro-TL kur bilgisi, yeşil kart poliçesi, tanıklar, Yargıtay içtihatları, yargı kararları, bilirkişi incelemesi, tercüman bilirkişi incelemesi, davalı sigorta hasar dosyası, TCMB kur bilgisi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; poliçe, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, Kamu ve Özel Kurum ve Kuruluşlardan getirtilecek her türlü bilgi ve belge ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

1 nolu celsenin 5 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.03.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 03.04.2023 havale tarihli raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 KYTK 52/1-b ile 56/c maddesini ihlal etmekle meydana gelen kazanın oluşunda etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü İhsan Sünbül'ün herhangi bir ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde etken olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 07.04.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan vermiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 16.06.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada, dosya kapsamı, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin takdirine göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 31.08.2023 tarihli raporunda, meydana gelen tarihli trafik kazasında, hasar gören davacıya ait ... plakalı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 2.316,01-Euro tutarında hasar meydana

geldiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 225-Euro tutarında hesaplandığı, davalı ... hesaplanan hasar ve değer kaybı zararlarından, kaza tarihinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından sorumlu olacağı, davalı ... Sigorta AŞ. 2.316,01-Euro hasar bedeli ile 225,00-Euro değer kaybı zararından 01.06.2021 tarihinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından (43.000-TL teminat limitini aşmamak üzere) sorumlu olabileceği, 729-Euro ekspertiz giderinin olay tarihindeki TL karşılığının yargılama gideri kapsamında davalılardan talep edilebileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 12.09.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; 28.08.2021 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının iddia edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 2.316,01 Euro hasar bedeli, 225 Euro değer kaybı zararının oluştuğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde Almanya da bulunan adresinde ikamet ettiği, zararın hesabında Euro'nun esas alınması gerektiği, meydana gelen zarardan 2918 sayılı yasanın 91 mad. Göre davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı ... sürücü ve malik olarak 2918 sayılı yasanın 85 . Maddesi ve 6098 sayılı yasanın 49 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 2.316,01-TL-Euro hasar bedeli, 225-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 2.541,01-Euro'nun tamamından davalı ... 28.08.2021 kaza tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının karşılığından sorumlu olmak üzere, davalı ... Sigorta AŞ, 2.541,01-Euro tazminatın, 01.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası karşılığının (43.000-TL sigorta poliçe limitini aşmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1. Davanın kabulü ile, 2.316,01. TL. Euro hasar bedeli, 225. Euro değer kaybı olmak üzere toplam 2.541,01. Euro'nun tamamından davalı ... 28.08.2021 kaza tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının karşılığından sorumlu olmak üzere,

Davalı ... Sigorta AŞ, 2.541,01-Euro tazminatın, 01.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası karşılığının (43.000-TL sigorta poliçe limitini aşmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,

2. Alınması lazım gelen 3.150,41. TL harçtan, peşin alınan 787,61. TL'nin mahsubu ile bakiye 2.362,80. TL'nin (tamamından davalı ..., 2.309,80. TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ilk masraf 879,81. TL, bilirkişi ücreti 4.500. TL, ekspertiz ücreti 13.242. TL, posta ve müzekkere gideri 363. TL olmak üzere toplam 18.984,81. TL yargılama giderinin (tamamından ..., 17.700,75. TL'sinden ... Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

6. HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı