İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/893 E. 2023/416 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/893

KARAR NO : 2023/416

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.10.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile 02.09.2022 tarihinde PVC pencere kapı ve siding sistemleri sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında dilekçelerinde belirtildiği şekilde iş yapılmasının kararlaştırıldığı, iş bedelinin 140.000-TL olduğu, başlama tarihinin 02.09.2022 tarihi olduğunu, sözleşme bedelinin 80.000-TL'sinin davalı tarafa ödendiğini, geri kalan kısmı iş yapım aşamasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, süresinde işin bitirilmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen işin tamamlanmadığını belirterek davalıya yapılan ödemenin iadesini, işin yapılmaması sebebiyle doğan zararın tahsilini ve sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.09.2022 tarihli satış sözleşmesi, banka dekontu, Bornova ... Noterliğinin 17.10.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.11.2022 tarihli ara kararı ile keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 23.12.2022 tarihli raporunda, sözleşme tarihi ile tespit tarihi arasında alüminyum ve cam malzemesinde oluşan, takribi %60 fiyat artışı nedeniyle, bahse konu işin yeni yapım bedeli nin 140.000,00-TL x 1,6 = 224.000,00-TL'na mal edilebileceği, öte yandan işin %80’i kaldığından, bu oranın yapım

bedelinin 224.000,00-TL x % 80=179.200,00-TL tutarında bir harcama

gerekeceğinden, tespit isteyenin davacının zararının 140.000,00-TL / 80= 112.000,00-TL ile bakiye işin yapım bedeli arasındaki fark kadar zararının oluştuğu, buna göre bu miktarın 179.200,00-TL-112.000,00-TL=67.000,00-TL olduğu, iş bu dava kapsamında;

oluşan zarar miktarının 67.000,00TL, fazla ödenen avans miktarının 80.000,00-TL-28.000,00=52.000,00TL’nin iadesi gerekeceğini bildirmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı ile 02.09.2022 tarihinde PVC pencere kapı ve siding sistemleri sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında dilekçelerinde belirtildiği şekilde iş yapılmasının kararlaştırıldığı, iş bedelinin 140.000-TL olduğu, başlama tarihinin 02.09.2022 tarihi olduğunu, sözleşme bedelinin 80.000-TL'sinin davalı tarafa ödendiğini, geri kalan kısmı iş yapım aşamasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, süresinde işin bitirilmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen işin tamamlanmadığını belirterek davalıya yapılan ödemenin iadesini, işin yapılmaması sebebiyle doğan zararın tahsilini ve sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğranılan zararın tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, sözleşme hükümsüz kalması nedeniyle davacı zararının 67.000 TL olduğu, sözleşme bedeli ve yapılan iş miktarına göre davacının 52.000 TL fazla ödemesinin bulunduğu, miktarın iadesinin gerektiği, davacı vekili davalı ...'yı sözleşme kapsamına göre davalı olarak göstermiş ise de , yapılan sözleşmede ...'nın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, yapılan havalenin BK'ya göre borcun ödenmesine karine teşkil ettiği, aksine davacı tarafından ispatının gerektiği, dosya arasında sözleşme kapsamında ödenecek ücretin ...'ya verileceğine dair herhangi kayıt ve belgenin mevcut olmadığı, ...'ya yapılan ödemenin iadesini gerektirir delilin dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından; ...'yanın pasif husumetinin bulunmadığı, davacı şirket zararının taleple bağlı kalınarak (ıslah ile artırılmamış olduğundan) ve fazladan ödenen miktarın davalı ...nden tahsilinin gerektiği anlaşıldığından;

Davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile, iadesi gereken 52.000-TL'nin 27.10.2022 dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ...ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, 100-TL maddi zararın 27.10.2022 dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1. Davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile, iadesi gereken 52.000. TL'nin 27.10.2022 dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

100-TL maddi zararın 27.10.2022 dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

2. ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

3. Alınması lazım gelen 3.558,95. TL harçtan, peşin alınan 1.369,62. TL'nin mahsubu ile bakiye 2.189,33. TL'nin davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200. TL vekalet ücretinin davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan ilk masraf 1.461,82. TL, bilirkişi ücreti 1.200. TL, keşif araç ücreti 700. TL, keşif harcı 571,90. TL, posta ve müzekkere gideri 489. TL olmak üzere toplam 4.422,72. TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 2.873,11. TL'nin davalı ... ve Alüminyum Doğrama Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair verilen kararın tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı