İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/965 E. 2023/1045 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/965

KARAR NO : 2023/1045

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 05/08/2022 tarihinde; ...’un sevk ve idaresindeki ancak ... plakalı araç ile ...’ın sevk ve idaresindeki ancak ... adına kayıtlı ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve işbu kaza sebebi ile ...’a ait ... plakalı aracının hasar gördüğünü, kaza neticesinde kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, kollukça tanzim edilen 05.08.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın ise kaza tarihi itibarı ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar gören araç için ilk önce ... plakalı aracın ZMMS şirketi olan ... Sigorta tahtında ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı KASKO sigortacısı olan ... sigortaya başvurulduğunu, ... kasko tarafından ... hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında 19.084,00-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 375.069,18-TL (KDV dahil) belirlendiğini, bu sebeple toplamda eksik bakiye bedeli 255.985,18-TL bulunduğunu, hasar hesabında %60 iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 23/08/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 85.916,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 01.05.2022/2023 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirketin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ZMMS teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ... Maksimum Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitleri üzerinde kalan sorumluluğu temin etmek için düzenlenmiş bir sigorta türü olduğunu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ilgili mevzuat gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk teminat limitinin 100.000.-TL olduğunu, bu nedenle öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı içerisinde kalan zararın belirlenmesi, daha sonra da “hasar bedeli”nin İhtiyari mali Sorumluluk sigortası içerisinde kalan miktarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından uyuşmazlık konusu aracın hasar onarım bedeli olarak davacı vekiline 03.10.2022 tarihinde 19.084.-TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda Müvekkil Şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı taktirde bu bedelin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ruhsat sureti, alkol raporuz, kaza raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, keşif, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, kusur ve hasar incelemesi, ödeme dekontları, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 05/08/2022 tarihinde, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine İMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıya ait araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve İMMS poliçesi kapsamında davalıdan talep edilip edilmeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Aktüerya Bilirkişi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14/08/2023 tarihli raporda; 05.08.2022 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, maliki davacı ... olan ... plakalı aracın sü ... arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, İş bu kazanın oluşumunda; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...” un ETKEN HATALI DAVRANIŞ SERGİLEMİŞ OLDUĞU, Davacı ...” a ait olan ... Plakalı otomobil Sürücüsü ...” in HATALI ETKEN DAVRANIŞININ OLMADIĞI, İş bu kaza nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta, Davaya konu trafik kazası sonucunda Bagaj Kapağı, Havuz Sacı, Arka Çamurluklar, Arka Panel ile ön ve Arka Tampon Kısımlarıyla ön mekanik ve elektrik aksamlarında Meydana Gelen Hasarların İşbu Dava Konusu Trafik Kazasının etkili Olduğu, Davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Eksper ... raporuna göre Yedek Parça * İşçilik * KDV dahil 287.550,50 TL ye , Eksper ... raporuna göre ise Yedek Parça * İşçilik * KDV dahil 375.069,18 TL ye giderilebileceği Davacı aracının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 575.000,00 TL civarı olduğu, Davacı aracının Sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 370.000,00 TL civarı olduğu, Davacıya ait aracın onarım tutarının 2.El piyasa rayiç değerinin 9050 sini aştığı için Yargıtay Kararları doğrultusunda Tamirinin Ekonomik Olmadığı Pert-Total Uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve Gerçek Hasar Miktarının 205.000,00 TL olduğu, Dosya kapsamında anlaşıldığı üzere kazanın oluşumunda etken olan ... plaka sayılı aracın, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından, 29.04.2022-2023 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile yapılmış olup kaza tarihinde ZMM (TRAFİK) sigortası teminat limiti araç başına 100.000 TL sı ve DAVADA DAYANAK YAPILAN kasko sigortası içinde (İhtiyari Mali Mesuliyet) Sigortası da, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 01.05.2022 -01.05.2023 tarihleri arasında geçerli süre için ... numaralı poliçe ile yapıldığı ve Mevcut Kasko Sigortası Poliçesinde Motorlu Araçlar İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Teminat Kapsamı miktarı BEDENİ VE MADDİ ZARARLAR için 1.000.000.-TL olarak gösterildiği, Sigorta teminatları dikkate alınarak Zarar görenin zararının giderimi, öncelikle kazanın oluşumunda etken olan aracın ZMM Trafik Sigortacısı tarafından üst teminat limiti olan 100.000.-TL ye kadar karşılanacak, Bu bedel 3.kişinin zararı karşılamaya yetmez ise, bu kere aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sorumluluk sigortası tarafından, davacı aracında meydana gelen hasarın ZMM Sigortasının karşılayacağı 100.000,00.- TL'den sonra halen kalan zarar var ise bu bedelin üzerindeki 3. Kişi zararlarının 1.000.000,00.-TL teminat limitine kadar giderimi de iş bu sigorta poliçesi ile karşılanacak olup, kazanın oluşumunda etken olan aracın ZMMS Trafik Sigortacısı dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından 100.000.-TL sı ödendiği ve yine davalı ... Sigorta AŞ tarafından da hasarın sigorta teminatlarında olduğu kabul edilerek, 19.084,00.-TL 03.10.2022 tarihinde ödendiği, BU HALDE Davacının Bakiye Zararının 205.000 — 119.084 — 85.916,00.-TL olarak hesap edildiği, Davalı ... Sigorta şirketi tarafından ilk ödemenin 03.10.2022 tarihinde yapıldığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMMS) ise motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMMS hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazan azami hadlere kadar sigorta güvencesine almaktadır. Sigortacı limit ve aynı zamanda gerçek zarar miktarı ile sorumludur. İMMS kapsamının başlangıç noktası ZMMS limitinin üzerinde kalan kısımdır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/08/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ...sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kusur durumunun ve dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının tespitine yönelik olarak düzenlenen bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 205.000,00 TL olduğu ve davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 85.916,00 TL olduğu hususlarının tespit edildiği, davacının dava öncesinde hasar bedeli yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 03/10/2022 tarihinde 19.084,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıcaZMMS Trafik Sigortacısı dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından 100.000.-TL sı ödendiği, alınan bilirkişi raporuna göre ödeme tarihi itibari ile yapılan ödemenin zararı giderir nitelikte bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile zarara sebebiyet veren aracın ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlemesi nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 95, 97. Ve 100. maddeleri uyarınca sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu,dava öncesinde davalı sigorta şirketine dava konusu ile ilgili olarak başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından 03/10/2022 tarihinde eksik ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile 85.916,00 TL araç hasar bedeli tazminatının eksik ödeme tarihi olan 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2. Alınması gereken 5.868,92. TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 1.468 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.320,22. TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.468,00 TL ıslah harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.108,25 TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 4.749,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabulucuğa başvurunun davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı olduğundan 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı