İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/881 E. 2023/1007 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/881

KARAR NO : 2023/1007

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/10/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25.10.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile, davalı ... şirketi ile ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında maddi hasar oluştuğu, hasar sebebiyle değer kaybı ve hasar bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı defiinde bulunarak davanın reddinin gerektiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, değer kaybı zararının Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın kendi yokluklarında aldırılan tespit raporu ve faturaları kabul etmediklerini, tespit giderinden sorumlu olmadıklarını, hasar tespitinin uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, avans faizi isteminin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tutanağı, ... plakalı araca ait ruhsat örneği, ... Sigorta Şirketine yapılan başvuru yazısı, ... plakalı aracın hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, terk edilen ... plakalı araca ait fotoğraflar, ... plakalı aracın hasarlı halini gösterir fotoğraflar, arabuluculuk son toplantı tutanağı, eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporu, ekspertiz raporu için ödenen tutarı gösterir fatura, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS sigorta poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23.02.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 10.04.2023 tarihli raporunda, ... plakalı aracın, tespit edilemeyen dava dışı sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun 46/2-h ve 52/1-b mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın etken olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 27.04.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 26.09.2023 tarihli oturumunda, dosya kapsamı, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin taktirine göre, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 09.10.2023 tarihli raporunda, 15.06.2022 tarihinden meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 39.239,77 TL, değer kaybının 34.470,00-TL tutarında hesaplandığı, kazanın oluşunda tam kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın, davalı ... şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi bulunduğu, poliçede maddi zarar teminatın 50.000,00-TL olduğu, maddi zarar teminatı kapsamında hasar ve değer kaybı zararlarının bulunduğu, hesaplanan zarar kalemleri toplamı 50.000,00-TL teminat limitini aştığından ZMSS sorumluluğunun 50.000,00 TL'sı ile sınırlı olduğu, 50.000,00-TL sigorta tazminatının 05.07.2022 tarihinde muaccel olduğu, davacının 25.07.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep ettiği, davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödediği 708.00-TL eksper ücretinin

yargılama giderleri kapsamında sayın mahkemece değerlendirileceği bildirilmiştir.

Davalı vekili 16.10.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Davacı vekili 20.10.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 15/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile, davalı ... şirketi ile ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında maddi hasar oluştuğu, hasar sebebiyle değer kaybı ve hasar bedelinin tazmininin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 39.239,77 TL hasar zararının oluştuğu, 34.470 TL değer kaybı zararının oluştuğu toplam zararın 73.709,77 TL olduğu, hasar zararı ve değer kaybı zarar miktarının poliçe limitine orantılanarak değer kaybı zararının 10.760,23 TL olarak, hasar zararının 39.239,77 TL olarak belirlenerek, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 50.000 TL olduğu, poliçe limiti dahilinde 50.000 TL davacı zararının 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı ... şirketinden faizi ile birlikte tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 10.760,23 TL değer kaybı zararı, 39.239,77 TL hasar zararı olmak üzere toplam 50.000 TL'nin 05/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1. Davanın kabulü ile, 10.760,23 TL değer kaybı zararı, 39.239,77 TL hasar zararı olmak üzere toplam 50.000 TL'nin 05/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına,

2. Alınması lazım gelen 3.415,50. TL harçtan, peşin alınan 80,70. TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 851. TL'nin mahsubu ile bakiye 2.483,80. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90. TL, bilirkişi ücreti 3.480. TL, ekspertiz ücreti 708. TL, miktar arttırım harcı 851. TL, posta ve müzekkere gideri 136,25. TL olmak üzere toplam 5.348,15. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6. HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı