İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/329 E. 2024/603 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/329

KARAR NO : 2024/603

DAVA : Kıymetli Evrak(Bono) İptali

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili bankanın Avcılar/İstanbul Şubesi tarafından müvekkili bankanın Milas /Muğla Şubesine tahsile gönderilen borçlusu ... olan 31/03/2024 vade tarihli 50.000,00 TL ve 30/04/2024 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli bonoların kargoda kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine ... Kargo Bakırköy Bölge Müdürlüğü'nce 27/03/2024 tarihinde senetlerin kaybolduğuna ilişkin tutanak tutularak durumun tespit edildiğini bildirerek, öncelikle dava konusu senetler üzerine teminatsız şekilde ödeme yasağı konulmasına, borçlusu ... olan 31/03/2024 vade tarihli 50.000,00 TL ve 30/04/2024 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Çekişmesiz yargı işi olduğundan, hasımsız olarak açılmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 757 vd maddeleri uyarınca, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka vekili, müvekkilinin tahsiline aracılık ettiği (tahsil cirosu ile alınan) bonoların zayi olması nedeniyle ödemeden men kararı verilerek dava konusu bonoların zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesini istemiştir.

Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali müessesesinin amacı, senede bağlı alacak hakkının, sırf senet zayi oldu diye sona ermesinin önüne geçmektir.

Dosyada, davacı tarafından, dava konusu bonoların tahsil cirosu ile alınıp, tahsil amacıyla kargo ile gönderim sürecinde kaybolmak suretiyle zayi olduğu ileri sürülmüş, iptali talep edilen bono hakkında gerekli bilgiler sunulmuştur.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu türden davalarda, bonoya ilişkin ayrıntılı bilgiler verilmiş, bononun gönderildiği kargo şirketinden alınan yazı da delil olarak sunulmuştur. Ancak kargo şirketinin verdiği yazıda dava konusu bonolara ait bir açıklama yer almadığı, genel ifadelere yer verildiği görülmüş, mahkememizce yapılan ilanlara ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu senetlerin keşidecisi bulunan dava dışı ...'ın senet bedellerini ödediğine dair mahkememize dilekçe sunduğu ve dilekçe ekinde iki adet dekont ibraz ettiği, dekontların incelenmesinden ilk dekontun ... Bankası Milas Şubesine ait 02/05/2024 tarihli olup, 125.000,00 bedelli, 30/04/2024 vade tarihli dava konusu bonoya, diğer dekontun ise ... bankası Milas Şubesine ait 02/04/2024 tarihli, 50.000,00 bedelli 31/03/2024 vade tarihli dava konusu diğer bonoya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu bonoların davacı bankaya tahsil amacıyla verildiği, bono bedellerinin dava dışı keşideci tarafından senedi tahsil için davacı bankaya veren dava dışı lehtara ödendiği, dolayısıyla bonoların tahsil amacının gerçekleştiği, bonoların iptalinde davacının hukuki yararı kalmadığı gibi, senetlerin vade tarihlerinden itibaren iki gün içinde bedellerinin ödendiği açık olduğundan, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve iş bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri davanın niteliği itibariyle davacı üzerinde bırakılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,

2. Mahkememizce verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına,

3. Alınması gereken harç başlangıçta alındığından bakiye harç bulunmadığından alınmasına yer olmadığına,

4. Dava hasımsız olarak açıldığından niteliği itibariyle davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,

5. HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2024

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır ¸e-imzalıdır