İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/928 E. 2024/547 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/928

KARAR NO : 2024/547

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 08/05/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine 39.749,00 TL miktarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu borca ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen toplam 250.000,00 TL bedelli, 08/11/2022 tarihli ... fatura ile 20/09/2022 tarihli ... numaralı faturalara konu duşakabinleri eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından eksik ödeme yapılarak davacı şirketin mağdur edildiğini, bunun üzerine davalı hakkında haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, ayrıca borçluya ödeme emrine konu borcun ödenmesi amacıyla İzmir ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen, davalı borçlu şirketin borcunu ödemeye yanaşmadığını, işbu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve haksız itirazından ötürü takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirket ile davalı şirket sahiplerinni arkadaşı olan ...'ın sahibi olduğu ... İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari bir ilişkisi olduğunun bilindiğini, ... şirketinin dönemsel olarak maddi zorluğa düşmesi sebebiyle bazı ödemelerini gerçekleştiremediği, bu nedenle davacı şirket gibi borçlu olduğu şirketin alacaklarının ödenmesi adına davalı şirket sahiplerinden maddi destek talep ettiğini, davalı şirket sahiplerinin de var olan arkadaş ilişkilerine mütevellit bu şirket adına davacı şirkete ve davacı şirket gibi ... şirketinden alacaklı olan bazı şirketlere ödemeler gerçekleştirdiğini, lakin bu ödemelerin borcun üstlenildiği anlamına gelmediğini, davacı yanın dava dilekçesinde her ne kadar söz konusu duşa kabin bedelleri için fatura düzenlediğini ve söz konusu faturaların ödenmediğini iddia etmişse de ... şirketinden alınan bilgiye göre davacının talep ettiği borcun bir kısmını çek ile bir kısmını da banka kanalıyla nakit olmak üzere ödendiğini, bu nedenle davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi ... şirketinin de herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu nedenlerle ... şirketinin ticari defter ve kayıtlarının celbine, ... şirketinin hesap hareketlerinin istenmesine, davacının haksız davasının reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: -30/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

“Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı,

-Davacı ...'nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu,

-Davalı ...'nin 2023 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edebilecek vaziyette olduğu, “Dava Dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının Mali Müşaviri Tarafından Resmi Defter ve Belgelerinin inceleme için Sunulmamış olduğu ve Yerinde Yapılan İncelemede ilgili ... firmasının've Mali Müşavirinin verilen adreste bulunmadığı Tespit edilmiştir.

-T.C. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... firması tarafından Borçlu/Davalı ... firmasına karşı 08.05.2023 Harç Makbuzu Ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile,

35.000,00'TL 08/11/2022 Tarih, ... Nolu Faturadan kaynaklı bakiye kalan Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

2.067,00TL 08.11.2022 başlangıç tarihli reeskont avans faizi %11.75

782,00TL 06.04.2023 Tarihli ihtarname masrafı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

1.900,00'TL 06.04.2023 Tarihli ihtarname için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ücret (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

39.749,00TL Toplam Alacak

Bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %11.75 Reeskont Avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 15.05.2023 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile: takibe, yetkiye, borca, faiz dahil tüm ferilerine ve faiz oranına, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 17.05.2023 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “08/11/2022 Tarih, ... Nolu Faturadan kaynaklı bakiye kalan 35.000 TL asıl alacak ve ferileri 35.000,00 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür.

-Davacı ... firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 24.08.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 220.000,10.-TL'lik Davacı ... firmasının Davalı ... firmasına 08.11.2022 tarihinde kesmiş olduğu İcra Takibinin Konusu olan ... Nolu E-Arşiv Satış Faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle Davacı ... firmasının Davalı ... firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 08.05.2023 İcra Takip İtibari ile 35.000,11.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Davacı ... firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Dava Dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması ile ilgili herhangi bir kayıt tespit edilememiştir.

-Davalı İzmir Ayvalık Balıkçısı tarafından Tarafımca kendilerinden talep edildiği halde 2022 Yılı Defter ve Belgeleri Tarafıma inceleme için sunulmamış olup Davalı firma tarafından tarafıma sadece davacı firmanın 2022 Yılı“ Cari Hesap Ekstresi/Muavin Defter Dökümü Gönderilmiş olup yukarıdaki tabloda listelenmiştir.

Davalı ... firmasının tarafıma sunmuş olduğu Muavin Defter Dökümü/Cari Hesap Ekstresinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının Muavin Defter Dökümüne göre 20.09.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 470.000.21.- TL'lik Davalı ... firmasının Davacı ... firmasına 31.12.2022 Tarih -... Nolu Cari Hesap ödeme kaydı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davalının Hesap ekstresinde Davacı tarafın Davalı Tarafa kesmiş olduğu icra takibine konu edilen satış faturasının kayıtlı olduğu ve buradan hareketle davalı ...'nin Davacı ... firmasına cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 08.05.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile Borç Yada Alacak Tutarının bulunmadığı Hesap Bakiyesinin sıfır -0- olduğu, tespit edilmiştir Davalı İzmir Ayvalık Balıkçısı...a.ş. tarafından Davacının kendisine kesmiş olduğu icra takibine konu edilen satış faturasını Cari Hesap ekstresine 2 defa işlemiş olduğu görülmüştür.

Davalı İzmir Ayvalık Balıkçısı...a.ş. tarafından 31.12.2022 Tarih -... Nolu Cari Hesap ödeme kaydının incelemelerim sırasında belgesi talep edilmiş olup Davalı ss örneği tarafıma sunulmamıştır. Ayrıca Davalı İzmir Ayvalık Balıkçısı... A.Ş. tarafından 2022 Yılı Resmi Defter ve Belgelerinin de tarafıma inceleme için sunulmamış olması sebebi ile; Sayın Mahkemenin Uyuşmazlığının çözümünde Davacı ...'nin Resmi Defter ve Belgeleri ile Muavin Defter Dökümü/Cari Hesap Ekstresinin Esas Alınabileceği Görüş ve Kanaatine varılmış olup Takdir sayın mahkemenindir.

Davalı ... firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Dava Dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması ile ilgili herhangi bir kayıt tespit edilememiştir

-Dava Dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının ... Bankası A.Ş. ... iban nolu hesabından Davacı ... firmasına yapılan Ödeme/Tahsilat Tutarı Tespit Edilememiştir. Sayın Mahkeme Tarafından 02.04.2024 Tarihinde...Bankası Türk Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak “... iban numaralı hesaba ait 2022 yılına ait tüm hesap hareketlerinin duruşmanın bırakıldığı 16/07/2024 tarihinden önce mahkememize bilgi verilmesi rica olunur.” Şeklinde talepte bulunulmuş olduğu görülmüş olup sayın mahkemeye raporumu sunmuş olduğum tarih itibari ile ...lar Bankası tarafından sunulan beyan yazısı görülememiş olması sebebi ile herhangi bir tespit yapılamamış olup takdir sayın mahkemenindir.

Bu Minvalde Yukarıdaki yapılan inceleme ve Tespitlere göre;

-Davacı ... firmasının Davalı ... firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 08.05.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile 35.000,00.-TL Asıl Alacak+1.645,96.-TL Gecikme Faizi Olmak Üzere=36.645,96.-TL Alacak Bedelini Talep edebileceği görüş ve kanaatine varılabileceği;

Davacı tarafın dava Açılış Dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu 06.04.2023 Tarihli ... Nolu Noterlik Makbuzuna göre İzmir ...Noterliğinden Davalı Tarafa göndermiş olduğu ... Yevmiye Numaralı Noter İhtarnamesinin bedelinin 782,51.-TI Tutarında olduğu tespit edilmiş olup İcra Takibinde 782,00.-TL lik Tutarının (İcra Takip Tarihine kadar ayrıca gecikme faizi talep edilmeden) Talep edilmiş olduğu görülmüş olup İlgili Bedelin Davacı tarafından davalı taraftan talep edilip edilemeyeceği Mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılabilecektir Ayrıca Davacı Tarafından Davalı tarafa 06.04.2023 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname için 1.900,00.-TL Tutarında ihtarname için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ücret açıklaması ile Avukatlık ücreti (İcra Takip Tarihine kadar ayrıca gecikme faizi talep edilmeden) Talep edilmiş olduğu görülmüş olup İlgili Bedelin Davacı tarafından davalı taraftan talep edilip edilemeyeceğinin nihai takdirinin sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılabilecektir.

-...bank ve ... bankasına yazılan yazılara cevap verilmiştir.

-Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü, Çigli Vergi Dairesi Müdürlüğü, Karşıkaya Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verilmiştir.

-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı görüldü.

GEREKÇE :

Dava; Faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Öncelikle taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı, varsa hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeble de davacı ve davalının ileri sürmüş olduğu iddialar, vakıalar ve bunları ispat edip etmedikleri ve ispat yükünün kimde olduğu hususuna değinmekte yarar vardır.

HMK 190. maddesi ""İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " hükmü mevcuttur.

İleri sürülen bir önermenin doğruluğu hususunda kanaat oluşturmak için bir nedenselliğin ortaya konulması olarak tanımlanabilen ispat, yargılama hukuku açısından dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemidir.

İspatın konusu olan vakıalar, hukuk açısından doğrudan önem taşıyan veya dolaylı olarak önem taşıyan vakıalar olarak ayrılabilir. Hukuk açısından doğrudan önem taşıyan olaylar; hukuken hakların ve hukuksal ilişkilerin doğumu, değişmesi, işlemez duruma gelmesi, doğumunun engellenmesi veya doğduktan sonra düşmesine yol açan olaylardır. Hukuk açısından dolayısıyla önem taşıyan ve “emareler (belirtiler) ” olarak da tanımlanan olaylar ise; hak ve hukuksal ilişkilerde yukarıda belirtilen durumların meydana gelmiş olduğu, kendilerinden olağan yaşam deneyimleri kuralları uyarınca anlaşılabilen, bir başka deyişle bir eylemsel karine bağının kurulmasına olanak veren olaylardır. Emareler, ancak hâkimin delilleri serbestçe değerlendirme (takdir) serbestisinin bulunduğu (HMK madde 198), bu serbestinin özel kurallar ile sınırlanmamış olduğu (HMK madde 200 ve 201 gibi) durumlarda ispat konusu olabilir.( Bilge Umar; (1980), İspat Yükü, (2. Baskı), Büyükçekmece, Kazancı Matbaacılık Sanayi. sf. 19.)

İspatın, doğrudan delil göstererek ispat ve dolaylı ispat olarak ayrıma tabi tutulup, dolaylı ispatın emareler ile ispat olarak değerlendirildiği, bu kapsamda emareyi bir delil vasıtası olarak değil, ispata yardımcı, kanuni maddi unsura uymayan yabancı vakıalar olarak nitelendirildiği de görülmektedir.( M. Kamil Yıldırım; (1990), Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul, Kazancı Kitap Ticaret. sf. 120, 121.)

İspat yükü belli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinin anlaşılamaması, yani olayın ispatsız kalması yüzünden hâkimin aleyhte bir kararıyla karşılaşma tehlikesidir. Bu tanımda asıl davayı kaybetmek tehlikesinden değil, hâkimin aleyhte bir kararı ile karşılaşma tehlikesinden bahsedilmesi dikkate değerdir. Zira yalnızca davanın asıl konusu bakımından değil, aynı zamanda bir ön sorun veya bir ara sorun hakkında da iki tarafın birbirine zıt olarak ileri sürdükleri olayların hiçbirinin ispat edilememesi olasılığı vardır. Bu durunda hâkimin yapacağı iş söz konusu sorun bakımından ispat yükünü taşıyan tarafın, o sorunda ileri sürdüğü istemi reddetmek olacaktır.(Umar; İspat Yükü, sf. 3)

İspat yükü taraflar için bir yükümlülük (mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür (külfettir). Taraf kendisi tarafından ispatı gereken bir vakıayı ispat edemezse, karşı taraf (ve mahkeme) onu mutlaka ispat etmesini isteyemez (yükümlülük). Bilâkis kendisine ispat yükü düşen taraf, o vakıayı ispat edememiş sayılır; meselâ, kendisine ispat yükü düşen ve fakat bunu yerine getiremeyen taraf davacı ise, davasını ispat edememiş sayılır ve dava bu nedenle reddedilir.(Kuru; Arslan; Yılmaz; sf. 370.)

Davalı vekili tarafından takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; Davalı tarafından taraflar arasındaki akdi ilişkiyi reddetmesine rağmen davacı şirkete ödeme yaptığını ikrar etmesi nedeniyle yetkili icra dairesinin İİK.'nın 50. maddasi uyarınca HMK.'nın yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanması suretiyle tespitinin gerektiği, alacağın faturadan kaynaklandığı, HMK.'nın 10 ve TBK.'nın 89.maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede " Taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 24.08.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 220.000,10.-TL'lik Davacı ... firmasının Davalı ... firmasına 08.11.2022 tarihinde kesmiş olduğu İcra Takibinin Konusu olan ... Nolu E-Arşiv Satış Faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu ve buradan hareketle Davacı ... firmasının Davalı ... firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 08.05.2023 İcra Takip İtibari ile 35.000,11.-TL tutarında alacaklı olduğu" tespit edilmiştir.

HMK.'nın 222/1. fıkrası uyarınca taraf defterlerinin incelenmesinin kabul edildiği, kesin süre içinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağının, karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunması halinde, 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sy. yasanın 23. maddesi ile değişik HMK.'nın 222/3. fıkrası uyarınca karşı tarafın HMK.'nın 222/2. fıkrasına uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edileceğinin, defterinin sunulmasına yönelik usulüne uygun ihtar yapılmasına rağmen davalı defterlerinin dosyaya sunulmadığı, ayrıca davalı vekilinin dayanak olarak gösterdiği dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin defterlerinin de bildirdiği adreste olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya sunmaması durumunda davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin lehine delil olarak kabul edilebileceği, davacının ticari ilişkiyi ispat ettiği, davacının yapmış olduğu ihtarname masraflarına ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu ancak yapıldığı iddia edilen avukatlık ücretine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 67/2. Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir.

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının 35.000 TL asıl alacak, 1.645,96 TL gecikme faizi, 782,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.427,96 TL borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile takip talebindeki koşullarda TAKİBİN DEVAMINA,

2. Alacak likit ve hesaplanabilir olduğunda alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.556,70 TL nispi harçtan, peşin alınan 678,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.877,88 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 2.926,52‬ TL'sinin davada haksız çıkan davalıdan 193,48‬ TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

6. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 2.556,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.826,55‬ TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 2.651,26 TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı tarafından yapılan 131,00 TL tebligat ve posta gideri 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.131,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 8.564,75 TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

9. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 2.321,04 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

10-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.16/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı