İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/574 E. 2024/541 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/574

KARAR NO : 2024/541

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 11/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Ticaret Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi’nin keşidecisi olduğu dava konusu 1 adet çekin şirket yetkilisine imzalatılması için şirket çalışanı ... tarafından alındığını, şirket çalışanının uhdesinde bulunan çeklerin arabaya konulduğunu ve keşideci şirket yetkilisine imzalatılması için yola çıktığını, şirket çalışanının iş için yol üzerinde uğradığı yerde arabanın kapısının kilitlenmemiş olduğunu fark etmesi nedeniyle çekleri kontrol ederek imzasız olan çekin kaybolduğunu anladığını ve bu netice ile şirket yetkilisini arayarak durumu izah ettiğini, şirket yetkilisi tarafından çekin kaybolduğunun bankaya bildirilmesi üzerine karakola yahut savcılığa bildirilmesi gerektiğinin söylenildiğini, bunun üzerine şirket çalışanı uhdesinde bulunan imzasız çekin kaybolduğunu söylemesi üzerine 29/06/2024 tarihinde şirket çalışanı ...'nın ifade vermek üzere karakola gittiğini, bu olayla ilgili, hem bankaya hem de karakola gidilmişse de, artık çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığı karakol ve savcılık tarafından kendisine bildirildiğinden herhangi bir ifade alınmadığını, müvekkilinin, söz konusu kaybolan çekin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetli şekilde kullanılmasından endişelendiğini, Türkiye ... Bankası Çarşı - .../Muğla şubesi, keşidecisi ... Ticaret Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi olan, 15.07.2024 tarihli, ... çek numaralı, 695.000,00-TL bedelli çekle ilgili olarak öncelikle dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Davacı vekili 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talebi üzerine açılan davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıdan önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53TL olduğundan;

Peşin alınan 427,60 TL harçtan alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 285,07 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

3. Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4. HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

ilişkin, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2024

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır