İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/541 E. 2024/531 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/541 Esas

KARAR NO : 2024/531

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;14/09/2022 tarihinde müvekkilini sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, uzuv kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.000,00 TL protez ve ileride protez değişimi masrafı, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici-sürekli bakıcı gideri, 100,00 TL belgelendirilmeyen SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;

davaya konu olan trafik kazası Ödemiş ilçesinde meydana geldiğini, davacı ile müvekkilinin yerleşim yerleri adresinde Ödemiş ilçesi olduğunu, bu nedenle davanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken, yetkisiz mahkemede açıldığını savunmuş yetki ilk itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Bilirkişi Raporu: Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ...'in 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporu;... plakalı ... marka motosikletin sürücü belgeli ve 0,46 Promil alkollü davacı sürücüsü ...; dava konusu yaralandığı dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğunu, davalı Yılda Özel eğitim şirketinin maliki ve işleteni olduğu diğer davalı ... sigorta poliçesiyle z.m.m.s. bulunan ... plakalı ... marka kamyonetin diğer davalı sürücüsü ... dava konusu davacının yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 ( yüzde-yüz ) oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaatine varılmıştır.

-... Sigorta şirketine yazılan 01/03/2023 tarihli yazıya cevap verilmiştir.

-İzmir Bozyaka Eğitim Araştırma hastanesine yazılan 01/03/2023 tarihli yazıya cevap verilmiştir.

-İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan 01/03/2023 tarihli yazıya cevap verilmiştir.

Dava, cismani zarar nedeniyle doğan zararın tahsili amacıyla açılan tazminat davasıdır.

Davacı tarafından Sigorta şirketi, işleten ve sürücü aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada, davalı sürücü ... aleyhine açılan davanın yetki itirazının kabul edilerek yeni bir esasa kaydının yapıldığı, yeni esas kaydı üzerinden Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzii edildiği, ancak davacı zarar gören ile davalı sürücünün tacir olmadığı, taraflar arasındaki eylemin haksız fiilden kaynaklandığı, TTK hükümleri uyarınca davacı gerçek kişinin davalı gerçek kişi sürücü aleyhine açtığı davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalılar arasında da Sigorta şirketinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davada yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2. HMK.'nın 20. maddesi gereğince karar verildiği anda kesinse bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince davaya gönderme kararından sonra görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerini görevli mahkeme tarafından hükmedilmesine, davaya görevli mahkeme tarafından devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememiz tarafından yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. maddesi uyarınca 2 haftalık süresi içinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı