İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/189 E. 2024/504 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/189 Esas

KARAR NO : 2024/504

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02/03/2024

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lehtar olduğu, keşidecesi ... ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi İZMİR/Selçuk Şubesi'nin, ... müşteri numaralı hesaptan ödenecek olan 130.000,00 TL bedelli, 02/01/2024 keşide tarihli, ... numaralı çek davalı şirket uhdesinde iken kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamamış olduğun,u söz konusu çekin davacı şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu dava dilekçesi ekinde olduğunu, çek davalı şirketin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda davacı şirketin mağduriyetine neden olduğunu, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunulduğunu ve dosya numarasının daha sonra bildirileceğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı şirket tarafından şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya talimat verilmiş olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi davacı şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nediyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı Mahkemece re'sen dikkate alınacak olan sebepler doğrultusunda, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin lehtar olduğu, keşidecisi ... ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi İZMİR/Selçuk Şubesi'nin, ... müşteri numaralı hesaptan ödenecek olan 130.000,00 TL bedelli 02/01/2024 keşide tarihli ... numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline kara verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR:

Türkiye Ticaret Sicil Gatezesi Müdürlüğü'ne ilan yaptırılmak için yazılan yazıya cevabi yazının geldiği, ilanların yapıldığı görüldü.

Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden çekin ibraz edilmediğine dair cevabi yazının geldiği görüldü.

Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden çeke ödeme yasağı konulduğuna dair cevabi yazının geldiği görüldü.

GEREKÇE :

Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK.'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. ve diğer maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekle ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 27/03/2024, 04/04/2024 ve 15/04/2024 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çekle ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürenin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çeki zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE,

2. Dava konusu; Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi İZMİR/Selçuk Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Hizmetleri Limited Şirketi olan 02/01/2024 keşide tarihli 130.000,00 TL tutarlı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

3. Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin alınması nedeniyle tekrar harç alınmasına yer olmadığına,

5. HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024

Katip ...

¸E-imza

Hakim ...

¸E-imza