İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/816 E. 2024/49 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/816

KARAR NO : 2024/49

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı... ile ... Taahhüt Gayrimenkul ve Gayrimenkul Danışmanlığı San ve Tic. Ltd. Şti.’den 10.000,00 TL alacaklı olduğu için taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ...(eski haliyle ...) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten sonra borçlu şirketin unvanını “... ve Tic. Ltd. Şti.” olarak değiştirdiğini, takip dosyasında İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce gönderilen 12/12/2015 tarihli yazıya göre borçlu şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici maddesi gereğince münfesih sayılarak sicil kaydının resen 06/05/2015 tarihinde terkin edildiğini, takibe devam edilebilmesi için ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu belirterek ... Turizm Sanayi ve Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, takipte temsil edilmek üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP ;

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı ..., Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 28/01/2005 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 13/03/2007 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin ç bendi uyarınca 27/01/2015 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 05/02/2015 tarihli 8752 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 06/05/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu durumun 13/05/2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine ve tebliğde belirtilen usul ve esaslara bağlı olarak gerçekleştirildiğini, şirkete ve yetkililere ihtarnamelerin gönderildiğini ancak yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir başvurunun olmadığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava konusu şirket leyh ve aleyhine açılan icra takibi ve davanın olup olmadığı hususunun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

DELİLLER ;

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtları, İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... (eski haliyle ...) sayılı takip dosyası.

GEREKÇE ;

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... Narlıdere/İZMİR” olduğu; şirketin eski unvanı “... ve Ticaret Limited Şirketi” iken, şirkette alınan 04/10/2006 tarihli 2006/1 sayılı karar ile şirketin unvanının “... Ticaret Limited Şirketi” olarak değiştirilmesine karar verildiği, bu kararın 07/12/2006 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı; şirketin 06/05/2015 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği belirlenmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... (eski haliyle ...) sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip tarihinin 28/11/2014, takip alacaklısının ..., takip borçlularının ... Taahhüt Gayrimenkul ve Gayrimenkul Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... olduğu, takipte toplam 14.665,00 TL alacağın tahsilinin istendiği, takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesinde; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; "kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği"; aynı maddenin 11.bendinde ise; "dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği" düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; davacının takip alacaklısı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... (eski haliyle ...) sayılı takip dosyasında ihyası istenen ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin takip borçlusu sıfatıyla yer aldığı; söz konusu dosyada icra takip işlemlerinin tamamlanması gerektiğinden davacının bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında "davacı ya da davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ya da kooperatifler hakkında bu madde hükümlerinin uygulanamayacağı" düzenlenmiş olup, davacı vekilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... (eski haliyle ...) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, bu takibin tarihinin 28/11/2014 olduğu, yani ihyası istenen şirketin sicil kaydı silinmeden önce bu hakkın ileri sürdüğü, dolayısıyla davacı tarafın ihya isteminde haklı olduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü her ne kadar davada yasal hasım konumunda olsa da re'sen silme işlemini yaptığı ve HMK'nın 326. maddesi gereğince kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı ... Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... (eski haliyle ...) sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak eski ortaklarından ...’in (T.C...) atanmasına,

3. Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4. Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

5. Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

6. Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harç toplamı olan 539,70 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7. Davacının yapmış olduğu tebligat. posta gideri olan 23,50 TL'lik yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/01/2024

Başkan ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Katip ...

¸E-imza