İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1121 E. 2024/478 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1121 ESAS

KARAR NO : 2024/478 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Konak İzmir adresindeki soğuk hava deposunun kiracısı olduğunu, adreste kasaplık mesleğini icra etmesi için gerekli olan et, sakatat ve ilgili ekipmanları depoladığını, davalının ise elektrik sağlama ve dağıtım işi yapan şirket olduğunu, müvekkilinin uzun süredir anılan adreste ticari işletmesi için davalıdan ... Sözleşme hesap numaralı ve ... tesisat numarası üzerinden elektrik alımı yaptığını, bu zamana kadar da taraflar arasında hiçbir zaman ödenmeyen fatura olmadığını, geciken faturasının daha olmadığını, davalının çalışanlarınca 17/11/2022 tarihinde müvekkiline ait iş yerine gelinerek müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında elektrik sayacının söküldüğünü ve incelemeye alındığını, 23/12/2022 tarihinde müvekkilinin telefonla aranarak 26/12/2022 tarihinde Konakta bulunan şubeye gelmesinin söylendiğini, müvekkili tarafından anılan tarihte şubeye başvuru yapıldığını, müvekkiline 17/11/2022 tarihli K ... "Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı" ve 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75-TL tutarlı elektrik faturası teslim edildiğini, sayacın müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sökülerek incelendiğini ve anılan tutanağın tanzim edildiğini, müvekkilinin son aylarda 57.000,00-TL civarında bir fatura ödediğini, yapılan kaçak kullanım hesaplamasına dair müvekkiline hiçbir belge ibraz edilmediğini, hesaplamanın da hangi suretle yapıldığının bildirilmediğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulünü, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafından müvekkiline ait ... Sözleşme hesap numaralı ve ... tesisat numaralı iş yerindeki elektrik enerjisinin kesilmemesine ve kesilerek müvekkiline zarar verilmesinin engellenmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine dava tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi sonrasında Müvekkilinin talebi ile davacı aleyhine 09/01/2023 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden fatura nedeniyle takip başlatıldığını, davacının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili dağıtım şirketi olduğunu, müvekkilinin yönetmelik ve maddeleri kapsamında yükümlülüğü gereği ...İzmir adresinde 17/11/2022 tarihinde sayacı kontrole gittiğini ... Tesisat numarasına sahip davacının elektrik kullanımı gerçekleştirdiği ... seri numaralı sayacı incelediğini, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, "Sayacın ölçü ayar mühürlerinin açılarak sayaç içerisinden akım uçları Şöntlenip kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği" ifadeleri ile tutanak altına alındığını, yapılan kontrolde açık olarak davacının sayaca müdahale ettiğini, tespitin ardından müvekkilince dava konusu elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımının tespiti neticesinde tahakkuk eden kaçak elektrik faturasının kullanıcıya hukuka uygun ve yeterli yöntem ile bildirildiğini, açıkladığı nedenlerle; dava konusuyla ilgisi olmadığından ve hukuki dayanağı bulunmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini, menfi tespit davasının reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

25.11.2022 tarih ve K-... seri nolu Kaçak Elektrik Tutanağı , ... seri nolu Sayaç İnceleme Raporu

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 08/01/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... İzmir adresindeki iş yerinde kurulu ... tesisat numaralı kullanım yeri için dava dışı ... Perakende Satış A.Ş. İle davacı ... arasında 07/01/2019 tarihinde ticarethane abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap numaralı perakende satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre ölçü sisteminde takılı olan ... marka ... seri numaralı sayacın ... Dağıtım A.Ş. Tarafından 17/11/2022 tarihinde "arızalı olduğu" gerekçesiyle sökülerek yerine yeni bir sayaç takıldığını, sökülen bütün sayaçların ... Dağıtım A.Ş. Sayaç atölyesinde Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü görevlilerince kontrol edilerek rapor düzenlendiği, davacının iş yerinden sökülen elektronik Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü görevlilerince incelendiğinde "sayacın müdahaleli" olduğu yönünde ... seri numaralı Sayaç İnceleme Raporu düzenlendiği, 4) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesinde; İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.” denilmektedir. Sayaca müdahale edildiğinin Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü raporu ile tespit edilmesinin ardından ... Dağıtım A.Ş. tarafından ... Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesi gereği ... Dağıtım A.Ş. Sayaç Atölyesinde 25.11.2022 tarih ve K-... seri nolu Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta “yapılan kontrolde sayacın ölçü ayar mühürlerinin açılarak sayaç içerisindeki akım uçlarının şöntlenerek (kısa devre edilerek) kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir” denilmektedir. tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; “MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Denilmektedir. Bütün sayaçlarda gövde ile sayaç üst kapağını birleştiren kurşundan imal edilmiş “ölçü ayar mühürleri” bulunmakta olup, bu mühürler sayacın imal edildiği fabrikada Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce verilen sıkma pensleri ile oluşturulduğu, ölçü ayar mühürleri açıldığında sayacın içerisindeki devrelere ve sargılara müdahale edilerek tüketimi istenildiği gibi ayarlama ve gizleme imkanı ortaya çıktığı, dava konusu olayda davacının abonelik başlangıcında yeni olarak takılan sayacının yar mühürlerinin açılarak, sayaç içerisindeki akım uçlarının şöntlendiği (kısa devre edildiği” tespit edildiği, akım uçlarının kısa devre edilmesi halinde şebekeden çekilen elektrik enerjisinin büyük bölümü direnci çok küçük olan kısa devre iletkeni (şöntleme iletkeni) üzerinden geçtiğinden kaydedilmemekte, küçük bir bölümü akım bobinleri üzerinden geçtiği için gerçek tüketimin az bir bölümünün kaydedildiği, Bu eylem sayacın eksik değer kaydetmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Bu aboneliğe ait tüketim değerleri incelendiğinde; Abonelik başlangıcından 01.04.2021 tarihine kadar olan dönemde davacının tüketimlerinin normal ve dengeli olduğu görülmekte olup, bu dönemde günlük ortalama tüketim 141,4 kWh/gün (aylık ortalama 4.242 kWh) seviyesinde gerçekleştiği görüldüğü, 01.04.2021 tarihinden itibaren davacının tüketimleri bariz olarak düşmüş, 01.04.2021 tarihinden kaçak tespitinin yapıldığı 17.11.2022 tarihine kadar olan dönemde ünlük ortalama tüketim 63,6 kWh/gün (aylık ortalama 1.908 kWh olarak ) gerçekleşmiştir. Bu dönemde tüketimin bariz olarak düşmüş olması davacının 01.04.2021 — 17.11.2022 tarihleri arasında (595 gün) kaçak elektrik kullandığını net olarak Müdahaleli sayacın sökülerek yeni sayacın takıldığı 17.11.2022 tarihinden 04.09.2023 tarihine kadar olan dönemde davalının günlük ortalama tüketimi 178,7 kWh/gün (aylık ortalama 5.361 kWh) olarak gerçekleşmiş olup, kaçak kullanılan döneme göre tüketimin neredeyse 3 kat arttığı görülmediği, Tüketim incelemesinden çıkan sonuç davacı tarafından 01.04.2021 — 17.11.2022 tarihleri arasındaki 595 günlük dönemde kaçak elektrik kullanıldığını net olarak ortaya koyduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası; 221.940,61 TL olarak hesaplandığı, ... Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya çıkarılan kaçak elektrik faturası 219.737,75 TL olarak yukarıdaki fatura tutarından daha düşüktür.Bu nedenle ... Dağıtım A.Ş. faturası ile bağlı kalındığı, bu durumda davacının 17/11/2022 tarihinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ... Dağıtım A.Ş. Tarafından tahakkuk ettirilen 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75-TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava: kaçak tüketim fatura alacağından kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı, davalının çalışanlarınca 17/11/2022 tarihinde davacıya ait iş yerinde davacının bilgisi ve muvafakati dışında elektrik sayacının söküldüğünü ve incelemeye alındığını, 17/11/2022 tarihli K ... "Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı" ve 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75-TL tutarlı elektrik faturası teslim edildiği kaçak kullanım hesaplamasına dair hiçbir belge ibraz edilmediğini, ileri sürmüştür.

Davalı, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili dağıtım şirketi olduğunu, yönetmelik ve maddeleri kapsamında yükümlülüğü gereği.... İzmir adresinde 17/11/2022 tarihinde sayacı kontrole gittiğini ... Tesisat numarasına sahip davacının elektrik kullanımı gerçekleştirdiği ... seri numaralı sayacı incelediğini, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini , davanın reddini savunmuştur.

Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır.

Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır.

Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür.

Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164).

Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında icra mahkemesinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 tarihli ve ... E.... K; 07.12.2011 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.

Menfi tespit davalarında ispat yükümlülüğü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak imzası ikrar edilmiş bono alacağın varlığını ispatlayan kesin delil niteliğinde olup bu kez borçlunun borcunun bulunmadığını, usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Bono, ödeme vaadi niteliğinde kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir. Bonoda kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir, ispat külfeti davacı taraftadır.

Tüm Yasal Düzenlemeler ve dosya kapsamına göre: ... Konak - İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu kullanım yeri için dava dışı ... Perakende Satış A.Ş. ile davacı ... arasında 07.01.2019 tarihinde “ticarethane' abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye göre işyerinin bağlantı gücü 39,9 KW olup, abonelik başlangıcında davacının iş yerine Köhler marka — ... seri nolu kombine elektronik sayaç (0) endeks değeri ile yeni olarak takıldığı, Bu işyerinin ölçü sisteminde takılı olan Köhler marka -... seri nolu sayaç ... Dağıtım A.Ş. tarafından 17.11.2022 tarihinde “arızalı olduğu' gerekçesi ile sökülerek yerine yeni bir sayaç takıldığı,

Davacının işyerinden sökülen elektronik sayaç Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü görevlilerince incelendiğinde “sayacın müdahaleli' olduğu yönünde ... seri nolu Sayaç İnceleme Raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesinde; c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.” denilmektedir.

Sayaca müdahale edildiğinin Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü raporu ile tespit edilmesinin ardından ... Dağıtım A.Ş. tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesi gereği ... Dağıtım A.Ş. Sayaç Atölyesinde 25.11.2022 tarih ve K-... seri nolu Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlendiği, Bu tutanakta “yapılan kontrolde sayacın ölçü ayar mühürlerinin açılarak sayaç içerisindeki akım uçlarının şöntlenerek (kısa devre edilerek) kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir” denildiği, Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde;

“MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. denilmektedir.

Dava konusu olayda davacının abonelik başlangıcında yeni olarak takılan sayacının mühürlerinin açılarak, sayaç içerisindeki akım uçlarının şöntlendiği (kısa devre edildiğinin) tespit edildiği,

Akım uçlarının kısa devre edilmesi halinde şebekeden çekilen elektrik enerjisinin büyük bölümü direnci çok küçük olan kısa devre iletkeni (şöntleme iletkeni) üzerinden geçtiğinden kaydedilmemekte, küçük bir bölümü akım bobinleri üzerinden geçtiği için gerçek tüketimin az bir bölümü kaydedildiği, Bu eylem sayacın eksik değer kaydetmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu,

Abonelik başlangıcından 01.04.2021 tarihine kadar olan dönemde davacının tüketimlerinin normal ve dengeli olduğu, bu dönemde günlük ortalama tüketim 141,4 kWh/gün (aylık ortalama 4.242 kWh) seviyesinde gerçekleştiği görüldüğü,01.04.2021 tarihinden itibaren davacının tüketimleri bariz olarak düştüğü, 01.04.2021 tarihinden kaçak tespitinin yapıldığı 17.11.2022 tarihine kadar olan dönemde günlük ortalama tüketim 63,6 kWh/gün (aylık ortalama 1.908 kWh olarak ) gerçekleştiği, bu dönemde tüketimin bariz olarak düşmüş olması davacının 01.04.2021- 17.11.2022 tarihleri arasında (595 gün) kaçak elektrik kullandığını net olarak gösterdiği, Müdahaleli sayacın sökülerek yeni sayacın takıldığı 17.11.2022 tarihinden 04.09.2023 tarihine kadar olan dönemde davalının günlük ortalama tüketimi 178,7 kWh/gün (aylık ortalama 5.361 kWh) olarak gerçekleştiği, kaçak kullanılan döneme göre tüketimin neredeyse 3 kat arttığının görüldüğü, tüketim incelemesinden çıkan sonuca göre, davacı tarafından 01.04.2021-17.11.2022 tarihleri arasındaki 595 günlük dönemde kaçak elektrik kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturasının 221.940,61-TL olarak hesaplandığı, ... Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya çıkarılan kaçak elektrik faturası 219.737,75 TL olarak fatura tutarından daha düşük olduğu, taleple bağlılık kuralı gereği, ... Dağıtım A.Ş. faturası ile bağlı kalınarak davacının 17.11.2022 tarihinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ... Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 30.12.2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine, davacının kötü niyetle hareket ettiği kanaati ile dava konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

1. Dava konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2. Peşin alınan 3.752,58. TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 427,60. TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 3.324,98. TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,

3. Dava tamamen reddedildiğinden; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 34.960,66. 00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Dava tamamen reddedildiğinden; Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır