İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/466 E. 2024/473 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/466

KARAR NO : 2024/473

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının banka hesabından rızası hilafına internet yoluyla çekilen paranın tahsiline ilişkin gönderilen ihtarname ve akabinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada; Taraflar arasında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı dosyada yargılama yapıldığını, taraflar arasındaki ihtilaf davacı hesabından dava dışı üçüncü kişiler tarafından internet bankacılığı yoluyla çekilen 84.250,00 TL 'nin çekilmesi eyleminde davalı bankanın kusuru olduğu ve davacıya ödenmesi gereken miktar tespit edildiğini, sonuç olarak davanın kabulüne, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 84.250,00 TL asıl alacak, 96,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.346,95 TL borca itirazının iptaline, takibe bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen koşullarla devam edilmesine karar verildiğini, davalı bankanın anılan kararı istinaf etmesi sonucunda, 01/02/2024 tarihinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... esas -... sayılı karar ile davalı bankanın istinaf başvurusunun esastan red edildiğini, 2016-2024 yılları için neredeyse 9 yıllık bir yargılama süreci sonunda 12/02/2016 ile 14/03/2024 arası işlemiş değişen oranlardaki ticari temerrüt faiz bedelinin toplamı: 105.248,48 TL olarak icra dosyasına ödenmiş ise de, bu bedelin ekonomik piyasa koşulları değerlendirildiğinde enflasyonun altında kaldığını, temerrüt faiziyle karşılanamayan munzam zararın doğduğunu, taraflar arasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas - ... karar sayılı dosyadaki yargılama sonunda davalı bankanın kusuru ve basiretsiz davranışları nedeniyle davacı zarara uğradığı hüküm altına alındığını, üstelik 2016 yılında 84.250,00 TL oldukça yüksek bir bedel olup, davalının kusuru nedeniyle, davacının uğradığı bu zarar anında tazmin edilmediğini, 2024 yılına gelindiğinde, sadece 105.248,48 TL bir faiz ödenerek davacının zararı karşılanmadığı gibi, zamanında ödeme yapılmadığı için, davacının krediler kullanarak, yüksek faizler ödediğini, mal varlığında azalma yaşadığını, müvekkilinin alacağına zamanında kavuşamadığını, bu sebeple zarara uğradığını, uğranılan zarara karşılık ödenen temerrüt faizinin yatırım araçlarının ortalamasının altında kaldığını ve davalının kusuru sebebiyle davacının mal varlığını kaybederek, ticari işletmesi zora düştüğünü, davacının alacağının, uğradığı zararın zamanında ödenmemesi nedeniyle; davacının krediler ve nakit avanslar kullandığını, krediler için faiz ve masraf ödediğini, müvekkilinin işlerini yoluna koyduktan sonra elinde kalan parasını farklı bir şekilde değerlendirmiş olsaydı: gayrimenkul,araç alımı gibi veya getirisi yüksek banka işlemlerinde parasının iki milyon türk lirasının üzerinde olacağını, bu nedenlerle re'sen tespit edilecek haklı ve yasal nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı tutarak, haklı davanın kabulü ile şimdilik 50.000,00TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; Bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davasıdır.

HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Davacı, internet bankacılığı yolu ile zarara uğratılası nedeniyle davalı banka aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile açılan davada; davanın kabulüne, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 84.250,00 TL asıl alacak, 96,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.346,95 TL borca itirazının iptaline karar verildiği ancak iş bu davada ise oluşan munzam zararının talep ettiği görülmektedir. Davaya davaya bakma görevi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2024/145 esas, 2024/39 karar sayılı, 2022/1393 esas, 2023/1066 karar sayılı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019/1899 esas, 2022/500 karar sayılı emsal ilamları) mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi sıfatıyla) olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2. Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme isteğinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Finans Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

3. 6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır