İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/988 E. 2024/39 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/988 ESAS

KARAR NO : 2024/39 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/11/2022

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla... Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ... Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, alacağın likit olduğundan davalının borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Kaçak elektrik Faturası, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı

İcra Dosyası: Davalı ... Oto. Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti kullanımındaki ... tesisat nolu elektrik aboneliğine... Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen 31.03.2021 tarihli kaçak elektrik tutanağına dayanılarak davalı şirkete 8.136,65 TI tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, faturanın ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 28.05.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, Takipte; Asıl alacak tutarı ;8.136,65 TL, Gecikme zammı tutarı ; 190,94 TL, Gecikme zammı KDV'si 34,37TL olmak üzere, Toplam ; 8.361,96 TL olduğu, Davalı şirketin 09.06.2021 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 04/12/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.03.2021 tarihinde davalı ... Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti'nin kullanımındaki ... Manisa adresindeki şantiyede kurulu olan ... tesisatta yapmış oldukları kontrolde; abonenin sözleşme olmaksızın elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri' başlıklı 42. Maddesinde; 11) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım Tisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile yapılmış olan perakende satış sözleşmesi iptal edilmiş iken, tekrar sözleşme imzalamadan sayaç üzerinden geçerek elektrik tüketilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.la maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı; 8.136,65 TL olarak hesaplandığı, Kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapıldığı, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu; Asıl alacak olarak :8.136,65 TL, Gecikme zammı olarak 190,94 TL Gecikme Zammı KDV'si olarak : — 34,37 TL, TOPLAM :8.361,96 TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu; Asıl alacak olarak :8.136,65 TL, Ticari Faiz olarak : 16658 TL Ticari Faiz KDV'si olarak 29,98 TL, TOPLAM :8.333,21 TL olduğu, Hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin mahkememize ait olduğu, Gerçek yada tüzel bir kişinin normal yada kaçak elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için, ya abonelik sözleşmesinin tarafı, yada o abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, Kaçak tespiti sırasında davacı şirket görevlilerince davalı şirketin belirtilen adresteki tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu tespit edildiğinden, davalı şirketin fiili kullanıcı olarak davaya konu borçtan sorumlu olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava: Davanın kaçak tüketim fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri' başlıklı 42. Maddesinde;

11. Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım Tisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı, yasal düzenlemeler ve hükme esas alınan alınan bilirkişi raporuna göre; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.03.2021 tarihinde davalı ... Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti'nin kullanımındaki .../ Manisa adresindeki şantiyede kurulu olan ... tesisatta yapmış oldukları kontrolde; "abonenin sözleşme olmaksızın elektrik kullandığı" tespit edilerek ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği,

... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile yapılmış olan perakende satış sözleşmesi iptal edilmiş iken, tekrar sözleşme imzalamadan sayaç üzerinden geçerek elektrik tüketilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.la maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı; 8.136,65-TL olarak hesaplandığı, mahkememizce emsal Yargıtay kararlarına göre de ticari faiz oranlarının uygulanması uygulanması gerektiği kanaati ile davalının İcra takip tarihi itibariyle; 8.136,65-TL asıl alacak, 166,58 TL ticari faiz, 29,98 TL Ticari Faiz KDV'si olmak üzere toplam 8.333,21- TL olacağı, Kaçak tespiti sırasında davacı şirket görevlilerince davalı şirketin belirtilen adresteki tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu tespit edildiğinden, davalı şirketin fiili kullanıcı olarak davaya konu borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla;

Davacının davasının kısmen kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün...E.. sayılı dosyasında davalının; 8.136,65-TL asıl alacak, 166,58-TL işlemiş ticari faiz, 29,98-TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 8.333,21-TL alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, asıl alacağa yıllık ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 8.136,65. TL asıl alacak, 166,58. TL İşlemiş Ticari Faiz, 29,98. TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.333,21. TL alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,

Asıl alacağa yıllık ticari faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 569,24. TL harçtan peşin alınan 101,00. TL harcın mahsubu ile bakiye 468,24. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan maktu 8.333,21. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 28,75. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00. TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.554,64. TL'lik kısmının davalıdan, 5,36. TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 249,00. TL davetiye ve posta gideri, 1.200,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.449,00. TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.444,02. TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 80,70. TL başvurma harcı, 101,00. TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.625,72. TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8. Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın Yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır