İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1075 E. 2024/358 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1075 ESAS

KARAR NO : 2024/358 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2022

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının borca işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve alacağın tüm ferileri ile takibe itiraz ettiğini, İzmir... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında sözleşme başlıklı sözleşme taraflarca ıslak imza ile 02.03.2018 tarihinde imzalandığını, davalının bu sözleşmenin devralan tarafı olarak yer aldığını, sözleşmenin kurucu unsurlarından herhangi bir eksiklik bulunmadığını, sözleşmenin iki tarafa edimler yüklediğini, davacının sözleşmeye göre asli ediminin ... şirketi ismi altında Paket Dünyası İşletmesi ortaklık ve hisse devri ile ilgili olduğunu söz konusu işletmenin %35 hissesini devrettiğini, müvekkilinin bu edimi yerine getirdiğini, davalının buna karşılık 200.000,00-TL'yi ödemesi gerektiğini, davalının müvekkiline 5.000,00-TL kapora ödediğini, 195.000,00-TL için vade belirlendiğini, 15/03/2018 tarihine kadar 60.000,00-TL'si olmak üzere 2018 yılı bitimine kadar geriye kalan 135.000,00-TL ödenmesi için taraflar iradelerini yazılı bir şekilde beyan etmiş ve bu hususta anlaşmaya vardıklarını, 60.000,00-TL'nin haricen ödendiğini, kalan 135.000,00-TL ve ferilerinin vadesinde ödenmediğini, açıkladığı nedenlerle; yaklaşık ispat kuralına göre alacaklarının ispatlı olduğunu ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, itirazın 135.000,00-TL yönünden iptalini ve takibin 135.000,00-TL üstünden devamını, işlemiş faiz olarak yazılan 499,32-TL'yi itirazın iptali davasına konu etmediklerinden alacak takibinden vazgeçtiklerini, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen borcun şirket hisse devrine ilişkin olduğunu, hisse devirlerinin TTK'da düzenlenen açık hükümlerden olduğunu, davanın ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunmadığını, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Müvekkili ile davacının ... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin hisselerini almak noktasında anlaşma sağladığını, müvekkilinin yapılan anlaşmaya ilişkin olarak şirketin aktif, pasif değerleriyle borçlarının araştırmasını yaptığını ve şirketin hisse değerleri konusunda pazarlık yaptıklarını ve 280 pay hissesini 28.000,00-TL karşılığında satın aldığını, davacının noter huzurunda verdiği beyanını inkar ettiğini, sözleşmenin hukuki anlamda bir karşılığı bulunmadığından kabul etmediklerini, sözleşmenin 02.03.2018 tarihli olduğunu, hisse devirlerinin ise taraflar arasında noterde yapılan 25.04.2018 tarihli sözleşmeyle gerçekleştiğini, tarafların sözleşmeyi imzalamasından sonra devre kadar geçen 50 günlük süre içerisinde devre konu şirketin iş yapma durumunun aktif değerleri, demirbaşları ve borçları konusunda bir araştırma yaptığını ve şirketin hayli borcunun olduğunu öğrendiğini, tarafların devir öncesinde bir araya geldiğini ve 02/03/2018 tarihli sözleşmeyi iptal ettiklerini ve aralarında yeni bir anlaşmaya vardıklarını, devredilen hisselerin resmi olarak 28.000,00-TL bedelli devredildiğini, gerçek karşılığı olarak 60.000,00-TL devir bedeli konusunda anlaşmaya vardıklarını, davacının kabulünde olan 60.000,00-TL ödemenin devirden önce yapıldığını, açıkladığı nedenlerle; davanın usulden reddini, esasa girilecek olursa da davanın esastan reddi ile icra takibinin iptalini, icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası: Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 135.000TL asıl alacak, 499,32 TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalının29.04.2019 tarihli dilekçesi ile, borca, işlemiş ve işleyecek olan tüm faize ve alacağın tüm fer’ilerine ve takibe ve yetkiye itiraz ettiği, dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe devam edildiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 04/01/2023 havale tarihli yazı cevabında: ... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin hissedarlarının ..., ... ve ... olduğu, yazı ekindeki 25/04/2018 tarihli Genel Kurul Kararına göre ...'in 520 adet hissesinin 280 adedini 28.000,00-TL bedel karşılığında ...'a devrettiği, ...'in müdürlük yetkilerinin ve imza sirkülerinin iptaline karar verildiği, karar defterinin noter onaylı olduğu görülmüştür.

Adi Sözleşme: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 02/03/2018 tarihli Devreden ... ve devralan ... arasında imzalanan "Sözleşme" başlıklı adi sözleşme sunmuş; sözleşme içeriğinde; "... şirketi ismi altında Paket Dünyası işletmesi ortaklık ve hisse devri ile ilgili söz konusu işletmenin %35 hissesi 200.000,00-TL değerindeki kısmı ...'a devredildiği, karşılığında kapora olarak 5.000,00-TL alındığı, geriye kalan 60.000,00-TL 15/03/2018'de, diğer kalan kısmın 135.000,00-TL'sinin 2018 yılı bitimine kadar ödeneceği, taraflar arasında söz verilen tarihlerde taahhütler yerine getirilmediği halde Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerince cezai şart uygulanacağı, ... şirketi sahipleri ve ... taahhütleri yerine getirmeyen iki taraf için geçerli olduğu" yer almıştır.

Pay Devri Sözleşmesi: İzmir ... Noterliği'nin 25/04/2018 tarihli, ... Yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nde; devir edenin ..., devir alanın ... olduğu, devir bedelinin 28.000,00-TL olduğu, devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiği görülmüştür.

Görevsizlik: İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ...K sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmişti.

Dava; Limited şirket hisse devri bedeli alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı, 02.03.2018 tarihli adi yazılı hisse devir sözleşmesi nedeniyle hisse devir bedelinin tamamının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatmış,

Davalının, taraflar arasında noterde yapılan 25.04.2018 tarihli sözleşme ile 02/03/2018 tarihli sözleşmeyi iptal ettiklerini ve aralarında yeni bir anlaşmaya vardıklarını, devredilen hisselerin resmi olarak 28.000,00-TL bedelli devredildiğini, gerçek karşılığı olarak 60.000,00-TL devir bedeli konusunda anlaşmaya vardıklarını bu bedelin ödendiğini davacının kabul ettiği ve hisse devri nedeniyle borcunun bulunmadığını savunmuştur.

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu ...E. ... K. Sayılı ilamında; "... ...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve... E., ... K. sayılı kararı ile; limited şirket hisse devri sözleşmesinin noterde düzenlenmesinin gerekli olması nedeniyle adi yazılı protokol tek başına geçersiz ise de, somut olayda resmî şekil şartlarının da bilahare yerine getirildiği, 16.09.2018 tarihli protokolün/sözleşmenin, davalı tarafça inkar edilmediği gibi imzaya da itiraz edilmediği, dolayısıyla yan edimleri içeren protokolün geçerli olduğu ve tarafları arasında alacak- borç doğuran yazılı sözleşme mahiyetinde bulunduğu, bu sözleşmeye bağlı olarak koşullarının oluşması hâlinde talepte bulunulmasının mümkün olduğu, bu itibarla usulünce taraf delilleri toplanılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın mahkemesine iadesine HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir....

.... İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin .... Hukuk Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve ... E.,... K. sayılı ek kararı ile; kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir....

II. UYUŞMAZLIK

17. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; bölge adliye mahkemesince verilen kararın HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin nitelikte olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre somut olayda eksikliklerin ilk derece mahkemesince mi yoksa bölge adliye mahkemesince mi giderilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır.

...

30. Hâl böyle olunca bölge adliye mahkemelerinin HMK’nın 353. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına giren kararları kesin nitelikte olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen 14.09.2021 tarihli ek karar yerindedir.

31. O hâlde, usul ve yasaya uygun 14.09.2021 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir..."

Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında öncelikle 02/03/2018 tarihli adi yazılı hisse devri sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre öncelikle ödenmesi kararlaştırılan 60.000-TL nin davalı tarafından davacıya ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; İzmir ... Noterliği'nin 25/04/2018 tarihli, ... Yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile 02/03/2018 tarihli adi yazılı pay devri sözleşmesinin iptal edilip edilmediği ve geçerli bir borç doğurup doğurmadığı noktasındadır.

02/03/2018 tarihli sözleşme davalı tarafça inkar edilmemiş, imzaya da itiraz edilmemiştir. Davalının bu sözleşmede yer verilen 60.000-TL' yi davacıya hisse devri nedeniyle ödediğini kabul ettiği ve sözleşmesin ifasına başlandığı anlaşılmaktadır. Davalı her ne kadar bu sözleşmenin daha sonra iptal edildiğini ileri sürmüş ise de bu durumu ispata yarar delil sunmamıştır.

Limited şirket hisse devri sözleşmelerinin noterde düzenlenmesi gerekli olsa da yukarıda yer verilen ve emsal diğer Yargıtay kararlarında da kabul edildiği üzere davalı tarafça inkar edilmeyen, imzaya itiraz edilmeyen sözleşmenin ve tarafları arasında alacak- borç doğuran yazılı sözleşme mahiyetinde bulunduğu anlaşılmakla, 02/03/2018 tarihli adi yazılı pay devri sözleşmesinin ayakta olduğu ve bu sözleşme nedeniyle ödenmeyen bakiye pay devri bedeli nedeniyle davalıya borçlu olduğu, Sözleşme bedelinin 200.000,00-TL olarak belirlendiği bu bedelden kapora olarak belirlenen 5.000,00-TL ve ödendiği kabul edilen 60.000,00-TL' nin düşüldüğü sözleşme bedelinden bakiye borcun 135.000,00-TL olduğu, davalının ödeme savunmasında bulunamadığı ve buna ilişkin delil sunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının;135.000,00-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davalının;135.000,00. TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,

Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2. Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.221,85. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 9.141,15. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 21.600,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00. TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6. Davacının yapmış olduğu 80,70. TL dava açma ilk gideri, 139,50. TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 220,20. TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 80,70. TL harç ile birlikte toplam 300,90. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır