İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/981 E. 2024/325 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/981 ESAS

KARAR NO : 2024/325 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu çekin keşideci tarafından müvekkiline gönderildiğini ancak müvekkili tarafından kaybedildiğini, Keşideci ... Ticaret A.Ş.'nin adresinin "... olması ve muhatap bankanın ... Bankası ... şubesi olması nedeniyle ödeme yerinin İzmir olduğunu, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin hem ticari itibarının hem maddi zararının olabileceğini, çekin ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulü ile bahse konulu çekin zayi olduğunun tespitini, çek borçlusu ... Dış Ticaret A.Ş.'nin adresine yazı yazılarak TTK 757. Gereği ödemeden men edilmesini, çeke ödeme yasağı kararı konulmasını, ilgili banka ve kurumlara yazı yazılmasını, çekin iptaline yönelik gerekli ilan ve işlemlerin yapılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekler ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde12/12/2023, 20/12/2023 ve 28/12/2023 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmıştır.

Davacı vekili 24.04.2024 tarihli celsede dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmiştir.

Dava konusu çeke ilişkin üç yasal ilanın yapılmış olsa da zayi olduğu bildirilen dava konusu çekin bulunduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ödemeden men yasağı için alınan teminat mektubunun karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.24/04/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı