İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1038 E. 2024/279 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1038 ESAS

KARAR NO : 2024/279 KARAR

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16/06/2021 tarihinde Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma Sabit Birim Bedel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ..., ..., ... abone nolu sayaçların kapsama alındığını, sözleşme ile enerji tedarik başlangıç tarihi 01/08/2021 tarihi ve ikili anlaşma sona erme tarihi olarak 31/07/2022 tarihinin belirlendiğini, sözleşmenin 9.1 maddesine göre sözleşme süresi 12 ay olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile enerji bedeli sabit birim bedelli ve sözleşme boyunca sabit 59,00kr/kwh olarak kararlaştırıldığını, müvekkiline elektrik tedarikinin de 1 Ocak 2022 tarihinden itibaren kesildiğini, Elektrik tedarikinin davalı tarafından kesilmesinin üzerine müvekkili tarafından ... Satış A.Ş ile yüksek bedelli 01/01/2022 tarihinden başlamak üzere anlaşma yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili ile ... Satış A.Ş arasında ..., ..., ... abone nolu sayaçlar ile ilgili yeni yapılan sözleşme neticesi müvekkili tarafından çok yüksek bedelli elektrik faturaları ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirket ile elektrik tedariki sözleşmesi devan ederken ödediği her bir elektrik faturasının yaklaşık dört katını ödemek zorunda kalan müvekkilinin büyük bir zarara uğradığını, açıkladığı nedenlerle; sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin şimdilik 5.000,00-TL'nin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 16.06.2021 tarihinde Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, davacı tarafla akdedilen sözleşme 01.01.2022 tarihinde haklı gerekçelerle feshedilmek zorunda kalındığını, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşme imza tarihinden sonra ülkemizde yaşanılan döviz kurundaki öngörülemeyen, kısa bir sürede %100'ün üzerinde gerçekleşen olağanüstü artış, döviz kuruna endeksli olarak enerji tedarik maliyetlerinde artışa neden olduğunu, olağanüstü koşul ve süreçler dahilinde enerji piyasası seyrinin de olumsuz yönde etkilendiğini, enerji maliyetinin sözleşme imza tarihinde yani Haziran ayında yaklaşık 0,56-TL iken feshin gerçekleştiği olan birim bedeli Aralık 2021 döneminde kilowatt'ta 1,00-TL'nin üzerine çıktığını, sonrasında da artarak devam ettiğini, davacının müvekkilinin portföyünden çıktıktan sonra başka bir tedarik şirketi ile indirimli elektrik sözleşme yapma imkanı ve zamanı bulunduğunu, ülkemizde 200'den fazla tedarik şirketi varken hiçbiri ile sözleşme yapmadığını ve iddia ettiği zararının artmasına kendisinin sebep olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

... İnşaat Gıda Tarımhayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' ne ait ..., ... ve ... tesisat nolu elektrik aboneliklerine ilişkin faturalar, Tesisat Endeks Dökümleri,

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 15/01/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı ... Tarım Hayvancılık San Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında 16.06.2021 tarihinde “Alçak gerilim Ticarethane” abone grubu üzerinden “Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma' imzalandığı, İkili Anlaşmaya göre 01.08.2021 tarihinden 31.07.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin bir yıl geçerli ve sabit olmak üzere 0,59 TL/kW/h birim fiyat üzerinden tedarik edilmesi konusunda anlaşıldığı, İkili Anlaşma davacı şirkete ait ...— İzmir adresinde bulunan ... — ... ve ... tesisat nolu elektrik aboneliklerini kapsadığı, Davalı şirketin taraflar arasındaki İkili Anlaşmayı süresinden 7 ay önce 01.01.2022 tarihinden itibaren tek taraflı olarak fesh ettiği ve davacı şirketi portföyünden çıkarak elektrik tedarikini sona erdirdiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, sözleşmenin feshi konusunda davalı tarafından davacıya gönderilen 22.12.2021 tarihli bilgilendirme mesajında “İkili Anlaşmanın 5.3 maddesi kapsamında sözleşmenin sonlandırıldığı' belirtildiği, İkili Anlaşmanın 5.3 maddesinde; Tedarikçi sözleşmenin yapılmasından sonraki bir tarihte elektrik enerjisi temininde meydana gelecek güçlükler, aksaklıklar, üretim ve tedarik maliyetlerinde (doğalgaz fiyatlarındaki artış dahil, fakat bununla sınırlı olmamsak üzere) ortaya çıkan artışlar, mevzuat değişikliği, mucbir sebepler, piyasa koşullarındaki olağanüstü değişiklikle veya mahkeme kararı gibi nedenlerle Müşteri'ye yeni bir indirim oranı teklif edebilir. Müşterinin bu indirim oranını 15 (on beş) takvim günü içerisinde açıkça kabul etmesi halinde uzlaşılan tarihten itibaren bu yeni oran uygulanmaya başlar.” hükmü bulunmasına karşılık davalı şirket tarafından davacıya yeni bir fiyat teklifinde de bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşmenin süresinin bitmesine 7 ay kala İkili Anlaşmanın tek taraflı olarak fesh edilmesinin ve davacıya herhangi bir yeni teklifte de bulunulmamasının İkili Anlaşmaya uygun olmadığı, taraflar arasındaki ikili anlaşmanın sözleşmenin bitim süresinden 7 ay önce davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedilmiş olması sebebiyle davacı şirket 01.01.2022 — 31.07.2022 tarihleri arasında ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini son kaynak tedariki kapsamında dava dışı ... Satış A.Ş.'den ulusal EPDK birim fiyatları üzerinden temin ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Bu 7 aylık dönemde davacının İkili Anlaşmadaki birim fiyatlara göre ödemesi gereken bedel yerine, ...Satış A.Ş.'ne fazladan ödemiş olduğu toplam tutar; 55.419,05-TL olarak hesaplandığı, İkili Anlaşmanın “Sözleşmenin Sona Ermesi” başlıklı 10. Maddesinde; 10.11) Tarafların, sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya sözleşmeye aykırı davranması ve/veya iş bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşmenin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, cayma tarihi yada feshi tarihi öncesi Müşterinin son 12 (on iki) aylık tüketim toplamı ile cayma tarihinde yada fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın %10'u tutarındaki bedel cezai şart olarak ödenir.” denildiği, sözleşmenin 10.11 maddesine göre cezai şart bedeli ise; 41.201,48 x 9610 - 4.120,15-TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Islah: Davacı vekili 31/01/2024 tarihinde sunduğu dilekçe ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.

Dava: Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı, davalı ile aralarında elektrik tedariki konulu ikili anlaşma imzalandığı, ancak sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği ve elektrik tedarikinin kesilmesi nedeniyle yüksek bedelli olarak dava dışı ... A.ş. ' de tedarik sağlanması uğradıklarının zararın tazminin talep etmiştir.

Davalı, enerji tedarik maliyetlerinde artış olduğu, davacının müvekkilinin portföyünden çıktıktan sonra başka bir tedarik şirketi ile indirimli elektrik sözleşme yapma imkanı ve zamanı bulunduğunu, 200'den fazla tedarik şirketi varken hiçbiri ile sözleşme yapmadığını ve iddia ettiği zararının artmasına kendisinin sebep olduğunu ileri sürmüş ve davanın reddinin savunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacı ... Mimarlık Gıda Tarım Hayvancılık San Tic. Ltd. Şti ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 16.06.2021 tarihinde “Alçak gerilim Ticarethane” abone grubu üzerinden “Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma' imzalandığı, İkili Anlaşmaya göre 01.08.2021 tarihinden 31.07.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin bir yıl geçerli ve sabit olmak üzere 0,59 TL/kW/h birim fiyat üzerinden tedarik edilmesi konusunda anlaşıldığı, İkili Anlaşma davacı şirkete ait .../ İzmir adresinde bulunan ...,... ve ... tesisat nolu elektrik aboneliklerini kapsadığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin taraflar arasındaki İkili Anlaşmayı süresinden 7 ay önce 01.01.2022 tarihinden itibaren tek taraflı olarak fesh ettiği ve davacı şirketi portföyünden çıkarak elektrik tedarikini sona erdirdiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmenin feshi konusunda davalı tarafından davacıya gönderilen 22.12.2021 tarihli bilgilendirme mesajında “İkili Anlaşmanın 5.3 maddesi kapsamında sözleşmenin sonlandırıldığı' belirtilmektedir.

İkili Anlaşmanın 5.3 maddesinde;

5.3) Tedarikçi sözleşmenin yapılmasından sonraki bir tarihte elektrik enerjisi temininde meydana gelecek güçlükler, aksaklıklar, üretim ve tedarik maliyetlerinde (doğalgaz fiyatlarındaki artış dahil, fakat bununla sınırlı olmamsak üzere) ortaya çıkan artışlar, mevzuat değişikliği, mücbir sebepler, piyasa koşullarındaki olağanüstü değişiklikle veya mahkeme kararı gibi nedenlerle Müşteri'ye yeni bir indirim oranı teklif edebilir. Müşterinin bu indirim oranını 15 (on beş) takvim günü içerisinde açıkça kabul etmesi halinde uzlaşılan tarihten itibaren bu yeni oran uygulanmaya başlar.” hükmü bulunmasına karşılık davalı şirket tarafından davacıya yeni bir fiyat teklifinde de bulunulmadığı, davalının sözleşmenin süresinin bitmesine 7 ay kala İkili Anlaşmanın tek taraflı olarak fesh edilmesinin ve davacıya herhangi bir yeni teklifte de bulunulmamasının İkili Anlaşmaya uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ikili anlaşmanın sözleşmenin bitim süresinden 7 ay önce davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedilmiş olması sebebiyle davacı şirket 01.01.2022 - 31.07.2022 tarihleri arasında ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini son kaynak tedariki kapsamında dava dışı ... Satış A.Ş.'den ulusal EPDK birim fiyatları üzerinden temin ettiği, Bu 7 aylık dönemde davacının İkili Anlaşmadaki birim fiyatlara göre ödemesi gereken bedel yerine,... Satış A.Ş.'ne fazladan ödemiş olduğu toplam tutarın, 55.419,05 TL olacağı,

Yine İkili Anlaşmanın “Sözleşmenin Sona Ermesi” başlıklı 10. Maddesinde;“10.11 Tarafların, sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya sözleşmeye aykırı davranması ve/veya iş bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşmenin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, cayma tarihi yada feshi tarihi öncesi Müşterinin son 12 (on iki) aylık tüketim toplamı ile cayma tarihinde yada fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın %10'u tutarındaki bedel cezai şart olarak ödenir.” hükmünün düzenlendiği, buna göre sözleşmenin 10.11 maddesine göre cezai şart bedeli ise; 41.201,48 x 9610 - 4.120,15 TL olacağı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, 31.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarara ilişkin olarak 55.419,05-TL'nin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsilini talep ettiği ve cezai şart talep etmediği, davanın kısmi dava olarak açıldığı bu nedenle ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi kanaati ile, davacının davasının kabulüne, 55.419,05-TL'nin 5.000,00-TL'sine dava tarihinden, 50.419,05-TL'sine ıslah tarihi 31.01.2024'ten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1. 55.419,05. TL'nin 5.000,00. TL'sine dava tarihinden, 50.419,05. TL'sine ıslah tarihi 31.01.2024'ten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.785,68. TL harçtan peşin alınan ve ıslah yolu ile tamamlanan 947,39. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.838,29. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00. TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5. Davacının yapmış olduğu 80,70. TL dava açma ilk gideri, 3.500,00. TL bilirkişi ücreti, 208,75. TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 3.789,45. TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslah yolu ile tamamlanan 947,39. TL harç ile birlikte toplam 4.736,84. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır