İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/984 E. 2024/271 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/984

KARAR NO : 2024/271

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2023 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, uyuşturucu madde etkisi altında direksiyon hakimiyetini kaybederek, çöp tenekesine çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrularak ağaca çarpması neticesinde patlayan ön cam parçalarının, ön koltukta yolcu konumunda bulunan davacının yüzüne ve gözüne saplanması ile yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve davacının ağır yaralandığını, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilip, dava şartının yerine getirildiği fakat anlaşma sağlanamadığını, kazadan önce hiçbir rahatsızlığı olmayan davacının, kaza sonrası görüş kaybı yaşadığını, halen davacının sürekli iş göremezliğinin devam etmekte olduğu ve emekliye ayrıldıktan sonra da hayatının devamında sakatlığı oranında zorluk çekecek olmaları nedeniyle zarara uğradığının açık olduğunu, işbu açıklanan nedenlerle 100,00 TL'den az olmamak üzere sürekli iş göremezlik tazminatına, 100,00 TL'den az olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatına 100,00 TL'den az olmamak üzere bakıcı/bakım giderine, 100,00 TL'den az olmamak üzere sosyal sigortalar kurumu tarafnıdan karşılanmayan tedavi giderlerine, avukatlık vekalet ücretinin yargılama giderleri ile birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar aşamasında davalı şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, gerçekleşen kazada kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın davalı şirkete 01/03/2023-01/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, işbu sebeplerle davalı şirkete usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden, davanın usulden reddini, dava konusu talepler belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine, kusur tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami talebin reddini, davalı şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: -Urla Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-Urla Devlet Hastanesine tedavi evrakları için yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-Dokuz Eylül Üniversitesi'ne tedavi evrakları için yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-Balçova İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-Urla SGK'ya yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-İzmir SGK'ya yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; davacının kazadan kaynaklanan cismani zararı nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.

6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekili sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve buna göre karar verilmesine talep ettiğinden; tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVA KONUSUNDA SULH OLUNMASI NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin olarak alınan 269,85. TL harcın düşülmesi ile kalan 157,75. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacının yapmış olduğu 191,50 TL'si tebligat. posta yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4. Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

6. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu şeklinde karar verildi. 02/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır