İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/952 E. 2024/146 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/952

KARAR NO : 2024/146

DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA ;

Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin kurucusunun ve münferiden temsil yetkisine sahip müdürümüm ... olduğunu, 1990 adet hissenşn sahibi olduğunu; müvekkilinin ise 10 adet hisseye sahip şirket ortağı olduğunu; müvekkilinin eşi ...’in 21/03/2023 tarihinde vefat ettiğini, İzmir .... Noterliği'nden çıkartılan veraset ilamına göre muris ...'in şirket hisselerinin eşine ve çocuklarına intikal ettiğini; ...'in vefatı nedeniyle şirketin organsız kaldığını, temsil ve imza yetkisini haiz yöneticinin bulunmaması nedeniyle şirketin ticari iş ve ilişkilerinin durma noktasına geldiğini, bu nedenle “muris ...'in şirketteki paylarının devri ile şirket müdürünün seçilmesi” gündemleri ile genel kurulun toplanması gerektiğini ancak TTK’nın 410/1 maddesine göre genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi yönetim kuruluna ait olup, muris ...'in vefatı ile yönetim kurulunun ortadan kalktığını, bu sebeple TTK’nın 410/2 maddesi gereğince şirket ortağı olan pay sahibi müvekkiline genel kurul toplantısına çağrı yetkisi verilmesi istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, bu mahkemenin 21/07/2023 tarihli ara kararının 1. maddesi ile taraflarına “davalı şirketin bu davada temsili yönünden temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine” ilişkin kararın verildiğini; temsili gereken ... İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...’un taraflarınca uygun görüldüğünü, ... aynı zamanda şirket muhasebecisi olduğundan şirketin organları ve iç işleyişi hakkında da bilgi sahibi olduğunu belirterek, ... İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere SMMM ...'un (T.C. Kimlik No: ...) temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE ;

Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Dava dosyası İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26/10/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Mar. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava tarihinin 16/06/2023 olduğu, bu davada şirkette yetkili temsilcinin seçilmesi ve hisse devirlerinin gerçekleşmesi için genel kurul toplantısı yapılması gerektiği hususunun ileri sürülerek şirketi olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere davacıya yetki verilmesine, toplantı sürecini yönetmek amacıyla kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemenin 14/09/2023 tarihli duruşmasında “İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava sonucunun beklenmesine, karar kesinleştiğinde ve davalı şirkete temsil kayyımı atandığı takdirde dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmasına” ilişkin ara kararının oluşturulduğu, söz konusu davanın derdest olduğu görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; davalı şirketin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... İZMİR” olduğu, şirketin faal olduğu, 02/01/2001 tarihinde tescil edildiği, şirket temsilcisi olarak ...’in gözüktüğü, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, yetkisinin başlangıç tarihinin 02/01/2001, bitiş tarihinin 02/01/2026 olarak gözüktüğü; şirket hissedarlarının 1990 pay ile ... ve 10 pay ile ... olduğu görülmüştür.

İzmir .... Noterliği’nin 24/03/2023 tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi incelendiğinde; ...’in 21/03/2023 tarihinde vefat etmesi sebebiyle terekesinin 4 pay kabul edilerek 1 payının ...’e, 1 payının ...’e, 1 payının ...’e ve 1 payının ...’e ait olduğuna karar verildiği görülmüştür.

Temsil kayyımı adayı ... 23/02/2024 tarihli duruşmada; temsil kayyımı olarak atanması istenen şirketin mali müşaviri olduğunu, şirketin işleyişini bildiğini, şirkette herhangi bir payının ve temsil durumunun söz konusu olmadığını, temsil kayyımı olarak atanmayı istediğini ve kabul ettiğini, şayet şirkete İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilirse herhangi bir ücret isteğinin bulunmadığını belirtmiştir.

TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde; “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır.

Türk Medeni Kanunu’nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 428. maddesinde isteğe bağlı (iradî) kayyımlık düzenlenmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde; “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: (1) Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, (2) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, (3) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” düzenlemesine; 427. maddesinde de; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (1) Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, (2) Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, (3) Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, (4) Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, (5) Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu yasal düzenlemeden yola çıkılarak somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin ortaklarının 1990 pay ile ... ve 10 pay ile ... olduğu, şirketin temsilcisinin 02/01/2001 ile 02/01/2026 tarihleri arasında münferiden temsil ve ilzama yetkili olacak şekilde ... olduğu, şirket temsilcisi ...’in 21/03/2023 tarihinde vefat ettiği, mirasçılık belgesine göre ..., ..., ... ve ...’in ...’in mirasçıları oldukları, davalı şirkette temsilci ...’in vefatı sebebiyle şirkette organ boşluğunun oluştuğu, organ boşluğunun tamamlanması amacıyla yapılacak toplantıya çağrıya izin verilmesi istemiyle şirketin diğer ortağı ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, bu mahkeme tarafından davalı şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkili işlemlerinin sağlanabilmesi bakımından davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle açılan davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği; temsil kayyımı atanmasına ilişkin söz konusu davanın ilkin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ... Esas sayılı dosya üzerinden açıldığı ve bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile birlikte dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği; şirketin iki ortaklı olduğu, ...’in vefatıyla birlikte şirketteki temsil yetkisinin sona erdiği, yerine yeni atama yapılmadığı, bu nedenle söz konusu davada davalı şirketin temsilinin gerektiği, eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, TMK’nın 426. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava dışı ...’ne İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği ...’un temsil kayyımı olarak atanması uygun bulunmuş ve istekte bulunmaması nedeniyle ücret takdir edilmemiştir.

Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemenin karar başlığında ve mahkememizce düzenlenen tensip tutanağının başlığında mirasçı ... de gösterilmiş ve mahkememizce davetiye tebliğ edilmiş ise de mirasçı ...'in bu davada herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığından karar başlığında gösterilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı dava dışı ...'ni İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ... T.C. kimlik numaralı SMMM ...'un TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,

2. Temsil kayyımı için kendi isteği doğrultusunda ücret takdirine yer olmadığına,

3. Şirkete temsil kayyımı atandığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

4. Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin, temsil kayyımının ve mirasçı ... vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/02/2024

Başkan ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Katip ...

¸E-imza