İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/901 E. 2023/950 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/901 Esas

KARAR NO : 2023/950

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirketi yaprak tütün işleme ve ihracatı faaliyeti ile iştigal ettiğini, Adıyaman ilinde mukim müstahsillerden tütün temini amacıyla ... adresinde bulunan, mülkiyeti ...’a ait gayrimenkulü irtibat ofisi/yazıhane olarak kiraladığını, müvekkili şirketin bu yazıhaneyi/irtibat ofisini kiralaması ve kullanmasından muradını, tütün tarlalarının Adıyaman'da bulunmasını, müstahsiller ile doğrudan irtibat kurulabilmesini, temin edilecek tütünün yerinde inceleme ve denetimini yapacak ekipler için çalışma ortamı oluşturulmasını, vergi idaresi ve TAPDK tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin doğrudan temin edilerek ilgili kurumlara sunulabilmesinin sağlanması olduğunu, 06.02.2023'te Kahramanmaraş merkezli olarak yaşanan depremde söz konusu kiralık irtibat ofisi/yazıhane yıkıldığını, müvekkili şirkete ait olup gerek 6102 sayılı TTK ve gerekse 213 sayılı VUK uyarınca ve gerekse TAPDK tarafından mevzuat gereği zorunlu kılınan, tutulması ve saklanması zorunlu olan çok sayıda ticari belge enkaz altında kalarak yok olduğunu, yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek sair hususlar çerçevesinde, listesi sunulu olan maktu belgelerimizin tamamının zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Feragat dilekçesi:Davacı vekili, 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu zayi belgesi ve ticari belgelerin müvekkili şirketi adına 7440 sayılı Kanunun tanıdığı yetkiye istinaden Adıyaman İl İdare Kurulu'na yapılan başvuru ile zayi belgesi ticari belgeler yönünden alındığını, bu aşamada söz konusu dosyanın devamında müvekkili şirketi aleyhine hukuki yarar kalmadığını, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca davacı vekili vekaletnamesindeki özel feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğinden davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden;

Feragat ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95 TL olduğundan peşin alınan 269,85TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 179,90 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.

3. Dava reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4. HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

ilişkin, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 30/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır