İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/991 E. 2023/838 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/991

KARAR NO : 2023/838

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 13/06/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Medeni Kanumu 716. maaddesi uyarınca dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, ...nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının kaydının iptal edilerek müvekkil adıma kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak talebimizin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve yukarıda 2 nolu bendin uygulanamaması halinde, HMK'nın 111. maddesi gereğince terditli dava açtığımızdan ve tespil edilecek en yüksek değer üzerinde harç yatırılacağından, alacak talebimizin kabulü ile dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinde: avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf dava dilekçesinde 60.000-TL tazminat talep etmektedir. İnşaatın %50 bedeli müvekkillerce kesinleşmiş mahkeme kararına göre kooperatife ödenmiştir. Davacının üye olduğu kooperatif ise fesih kararından sonra karar kesinleşene kadar kaçak imalat yapmıştır. fesih sonrası yapılan bu kaçak imalatlar için İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçe kısmında:"Davalı yüklenicinin sonradan yaptığını iddia ettiği işler nedeniyle bir alacağı varsa bunun vekaletsiz iş görme hükümlerine göre arsa sahibi davacılardan talep etmesine engel bir durum yoktur" diye karar verilmiştir. Bu karar gereğince davacının üyesi olduğu kooperatif İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak bu yönde bir tazminat talep etmiş olup, davacının kendi adına tekrar bir tazminat talep etme hakkı bulunmamaktadır, Bu dava kooperatif tarafından üyeler adına açılmıştır.dava sonrasında çıkacak olan imalat bedeli kooperatif tarafından üyelere hisseleri oranında dağıtılacaktır. işbu davadaki tazminat talebi mükerrer taleptir. Davacı kooperatif üyesi olup üçüncü kişi değildir. Kooperatif kazanacağı sebepsiz zenginleşme bedelini yine üyelerine dağıtacak olup davacıda bu üyelerden biridir. Üstelik müvekkiller kooperatif ile sözleşme yapmış olup, davacı ile müvekkilin bir sözleşmesi yoktur. İnşaatı yapanda davacı değil kooperatiftir, davacının kendi başına tazminat talep etme hakkı yoktur bu nedenlerle; maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine; karar verilmesi" yönünde talep ve beyanda bulunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE: Mahallinde 25/04/2023 tarihinde keşif yapılmış ve keşif sonrası bilirkişi Harita Yüksek Mühendisi... 05/06/2023 tarihli raporunda; Dava konusu .../ İzmir adresli ve tapunun İzmir İli, Buca İlçesi, ...Ada, parselinde kayıtlı taşınmazın; 21/11/2022 dava tarihi itibariyle satışa esas olabilecek değerinin 2.200.000,00-TL, 25/04/2023 keşif tarihi itibariyle satışa esas olabilecek değerinin 2.500.000,00-TL, olabileceği, yönünde rapor sunmuştur.

Dava: Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil Davasıdır

Davacı taraf vekilinin 18/07/2023 tarihli feragat dilekçesine özetle: Davacı davasından feragat ettiğini, "ön inceleme duruşması yapılmadığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçların indirimli olarak hesaplanmasını talep ederiz" yönünde beyanda bulunmuştur.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 18/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95. TL olduğundan, peşin alınan 1.024,65. TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 934,70. TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, kendini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına takdir olunan 8,950,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır