İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/758 E. 2023/606 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 ESAS

KARAR NO : 2023/606 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/10/2021

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı seyir halindeyken sebebiyet verdiği kaza sonucu karşı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkillerin desteği ...'ün vefat ettiğini, müteveffanın eşi ...'ün çocukları ... ve ... ile annesi ... ve babası...'ün müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, yakınlarının ölümü nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduğunu, müvekkilinin zararının giderilmesi talepli başvurunun sigorta şirketine 26/07/2021 tarihinde gönderildiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağından... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK 53/1-b kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin üzerinde meydana gelen manevi zararın sorumlusunun davalılar olduğunu, kusurlu aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğu... Sigorta A.Ş., araç sürücüsü ... ve araç sahibi ... olduğunu, ...'ün vefatı sebebiyle Eşi ...'ün eşinin vefatına acı şekilde tanıklık ettiğini ve üzüntüsünü hafifletmek amacıyla 100.000,00-TL istediklerini, Çocuk ...'ün küçük yaşta babasının vefatına tanıklık ettiği için 100.000,00-TL istediklerini, Çocuk ...'ün küçük yaşta babasının vefatına tanıklık ettiği için 100.000,00-TL istediklerini, Anne ...'ün evlat acısına tanıklık ettiği için 50.000,00-TL istediklerini, Baba...'ün evlat acısına tanıklık ettiği için 50.000,00-TL istediklerini, açıkladığı nedenlerle; toplam 400.000,00-TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 03/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortanın sigorta poliçesi gereğince ödemekle mükellef olduğu sigorta limitinden ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın ... A.Ş.'ne ihbar edilmesi gerektiğini, poliçe limitlerini aşan taleplerle ilgili olarak davacının davasını kabul etmediklerini, ZMMS kapsamında ... A.Ş.'den hasar dosyasının davacılara yapılan bir ödeme var ise ibraname ve ödeme belgelerinin de ilgili şirkete müzekkere yazılarak dosyaya ibrazını talep ettiklerini, mezkur hadisenin gerçekleşmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, Karşıyaka CBS ... Sor. Numaralı dosyasına mübrez bilirkişi raporundan da görüleceği üzere kusurun müteveffaya ait olduğunu, müteveffanın park halindeki müvekkiline ait aracı görüp önceden tedbir almadığını ve hızını azaltmadığını, müteveffanın kullandığı aracın hız sınırı hadisenin gerçekleştiği bölgede 30 km/h olması gerekirken müteveffa 43,2 km/h saat hız ile hareket ettiğini, müteveffanın kusurunun açık olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davacıların davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşıyaka CBS ... Sor. Numaralı dosyasına Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli rapor içeriğinde kazanın oluşumunda davacıların murisi ...'ün kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, manevi tazminatın ceza olmadığını mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılamasını da amaç edinmediğini, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük olmadığını, zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurduğunu, tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının gözetilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza yaptığı aracın ZMMS poliçesinin ... tarafından yapıldığını, ...ya müzekkere yazılarak davaya konu kaza ile ilgili olarak davacılara maddi ve manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulmasını, açıkladığı nedenlerle; davacıların davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara müşterek ve müteselsilen tahmilini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 21.11.2020 başlangıç ve 21.11.2021 bitiş tarihli ... no’lu İhtiyari Mali Mesuliyet teminatını havi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Anılan poliçe kapsamında mahkemenin manevi tazminata hükmedebilmesinin ön koşulu olarak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının poliçe limitinin azami sınırı üzerinden manevi zarar talep ettiğini, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, ... no’lu İhtiyari Mali Mesuliyet teminatını havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi’nin 7. sayfasında, ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamındaki manevi tazminat taleplerinin, kombine limitinin % 25’i ile sınırlı olmak üzere teminata dahil edildiği, ancak bu tutarın herhalükarda kişi başı bedeni zarar tutarının % 50'sini aşamayacağı açık bir şekilde belirtildiğini, sigortacı olan müvekkilinden olay tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, açıkladığı nedenlerle; dava dilekçesinde belirtilen tüm delillerin tebliğine saniyen müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, ret sebepli vekalet ücretinin davacılar aleyhine takdir edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Trafik Kazası Tespit Tutanağı: “ Sürücü ... idaresindeki... plakalı aracı ile 10032 Sokak üzerinden numara 16'ya giriş yapmak üzere karşı şeride geçtiği esnada aracının sol ön kısımlarına, sürücü ...'ün yaptığı ... plakalı aracı ile 10032 Sokak üzerinden 10034 Sokak istikametine seyir halinde iken numara 16 önüne geldiği esnada şeridindeki ... plakalı araca çarpmamak için manevra yapar iken savrularak sürücünün ... plakalı araç ... plakalı aracında yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arak kısımlarına çarpması sonucu ;kazada... plakalı araç sürücü sü ... 2918 sayılı KTK 53/1-B maddesini ihlal ettiği” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Hasar Dosyası: Davalı Sigorta Şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile... adına sigortalı... plakalı aracın, 03.07.2021 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu vefat eden ... ile ilgili murislerinin 30.07.2021 başvuru tarihli destekten yoksun kalma taleplerine istinaden ... numaralı hasar dosyası açıldığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kasko Poliçesi: ... plaka sayılı ...' ait aracın 21.11.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, diğer davalı... sigorta Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğu, Poliçe teminat limiti bedeni ve maddi ayırımı yapılmaksızın yıllık azami 100.000TL olduğu, İMMS Klozunun "manevi tazminat talepleri maddi ve bedeni ayırımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami limitinin %25 i ile sınırlı olmak üere teminat kapsamı na dahil edilmiştir Ancak bu tutar her halükarda kişi başı bedeni zarar tutarının %50sini aşamaz" şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kusur Raporları: 03.07.2021 tarihli kaza raporuna göre;... plakalı ün Asli Kusurlu Olduğu, Motorlu bisiklet sürücüsünün Kusursuz Olduğu..., Park halindeki ... — plakalı otomobil s inün Kusursuz olduğunun belirlendiği,

14.07.2021 tarihli kaza raporuna göre;... plakalı otomobil sürücüsünün Asli Kusurlu Olduğu, Motorlu bisiklet sürücüsü ... Kusursuz Olduğu...,, .Park halindeki ... — plakalı otomobil sürücüsünün Kusursuz olduğunun belirlendiği,

05.01.2022 tarihli SBM kusur raporu;... plakalı otomobil sür in %100 Kusurlu Olduğu, Motorlu bisiklet sürücüsü müteveffa ... Kusursuz Olduğu..

27.09.2022 tarihli Adli Tıp Kusur Raporu;... plakalı otomobil sürücüsünün %100 Kusurlu Olduğu, Motorlu bisiklet sürücüsü müteveffa ... Kusursuz Olduğu, Park halindeki ... — plakalı otomobil sürücüsünün Kusursuz olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Ceza Dosyası: Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı Dosyası ile davalı ... hakkında dava konusu kaza nedeniyle, Taksirle Bir Kişinin Ölümüne Neden Olma Suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tahkim Kararı: 08/04/2022- 2022.İHK-... Sayılı Karar ile" 1. ...'ün Başvurusunun Kabulü ile 313.454,83-TL maddi tazminatın 05.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine,

2. ...'ün Başvurusunun Kabulü ile 8.748,33-TL maddi tazminatın 05.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine,

3. ...'ün Başvurusunun Kabulü ile 35.765,04-TL maddi tazminatın 05.08.2021 tarihinden itibaren işleycesk yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine,

4. ...'üz Başvurusunun Kabulü ile 44.770,20-TL maddi tazminatın 05.08.2021 tarihinden itiburen işleyecek yasal fuizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine,

5....'ün Başvurusunur Kabulü iJe 27.261.60“TL maddi tazminatın 05.08.2021 tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibince verilmesine,

6. Başvuru sahiplerince yapılan 6.450-TL'si başvuru ücreti, 750-TL.'si bilirkişi ücretleri olmak üzere yapılan toplam 7.200-TL masrafın ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine ," karar verildiği,

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 03/03/2022 - 2022.1.10507 kararı ile; Davalı sigorta vekilinin Uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazlarının Reddine Davalının yaptığı itiraz giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Uyuşmazlığın miktarı itibarıyla 5684 sayılı Sigortacılık Kamınunun 30/12. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde terayizi kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildiği" görülmüşütr.

Destek Durumu: Dosyaya celb edilen nüfus kayıtlarında, ... ve...' ün destek ...' ün anne ve babası, ...' ün ...' ün eşi, ... ve ...' ün ...' ün çocukları oldukları anlaşılmaktadır.

Davalı... Tanığı ... 02/06/2022 tarihli celsedeki beyanında; "Ben ... sayaçlarında güvenlik görevlisi olarak çalışırım. Bana sormuş olduğunuz davaya konu kazaya şahit oldum. Ben kazanın olduğu sırada kapıda bulunuyordum. Tel örgü olduğu içinde yol açık bir şekilde görünüyordu. Vefat eden ...'ün kullandığı motorla fabrikasına doğru gidiyordu. Normalde o yolda hızlı gidilmemesi gerekir. Sanayi bölgesi olduğu için büyük araçlar ve fabrikalardan insanlar çıkabiliyor. Bizim fabrikanın önüne geldiğinde motoru kendi kendine yana yatırarak düştü ve motor sağa doğru savruldu, kendisi de önden gelen davalının arabanın önüne düşmüş oldu. Davalı arabayı kullanan... motoru görünce zaten fabrikaya gireceği için yavaşlamıştı ve motoru görünce de durdu. Davalının kullandığı arabanın kazanın olmaması için başka bir yöne kaçma ihtimalinin olacağını düşünmüyorum, zaten motor hızlı geliyordu. kaza bu şekilde meydana geldi. Kazadan sonra yaşıyordu. Ambulansı aradık ve gelmesini bekledik." demiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 08/05/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlandığı, bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen "Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisinde olduğu, bilirkişinin münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirmede bulumayacağı, Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denildiği, yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmadığı,... plakalı otomobil sürücüsü ... sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü Müteveffa ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre; 03.07.20121 Cumartesi günü saat 07.30 sıralarında İzmir İli... önünde kavşağında davacıların desteği ...' ün ölümü ile sonuçlanan davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada, hükme esas alınan Bilirkişi ...'ın dosyada mevcut diğer kusur raporları ile uyumlu olan 08/05/2023 tarihli raporundaki gerekçelerle, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğundan %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü Müteveffa ...' ün atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsüne atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu anlaşılmıştır. TBK. nun 56/2 maddesindeki "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. " şeklindeki yasal düzenleme gereğince davacıların manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7.sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı'nda da etraflıca açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Zarara uğrayanın manevi ızdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır.Takdir edilecek manevi tazminat miktarı bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır. Kusur oranı, her ne kadar matematiksel anlamda bir indirim yapılmasını gerektirmezse de manevi tazminatın miktarını tayinde önem arz eder.

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, davacıların desteği ...'ün nin ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana geliş şekli, davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün kusur oranı, davacıların desteğinin ölmüş olması, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıların desteğinin ölümü nedeniyle çektiği elem ve ızdırap nazara alınarak, davacıların, davalı sürücü, ve araç maliki ve İMMS sigortacısı hakkındaki manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE,

1. Davacı ... için 50.000,00. TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.' den (İMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ...' tan kaza tarihi 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

2. Davacı ... için 40.000,00. TL manevi tazminatın davalı... Sigorta A.Ş.' den (İMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ...' tan kaza tarihi 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

3. Davacı ... için 40.000,00. TL manevi tazminatın davalı... Sigorta A.Ş.' den (İMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ...' tan kaza tarihi 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

4. Davacı ... için 30.000,00. TL manevi tazminatın davalı... Sigorta A.Ş.' den (İMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ...' tan kaza tarihi 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

5. Davacı... için 30.000,00. TL manevi tazminatın davalı... Sigorta A.Ş.' den (İMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ...' tan kaza tarihi 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

6. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.978,90. TL harçtan peşin alınan 1.366,20. TL harcın mahsubu ile bakiye 11.612,70. TL harcın davalılardan (Davalı... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 6.111,95. TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

7. Davacı ...'ün kabul edilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacılar yararına takdir olunan 9.200,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

8. Davacı ...'ün reddedilen manevi Tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 9.200,00. TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9. Davacı ...'ün kabul edilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacılar yararına takdir olunan 9.200,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

10-Davacı ...'ün reddedilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

11-Davacı ...'ün kabul edilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

12-Davacı ...'ün reddedilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

13-Davacı ...'ün kabul edilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

14-Davacı ...'ün reddedilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

15-Davacı...'ün kabul edilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

16-Davacı...'ün reddedilen manevi tazminat davası yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

17-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.400,00 TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 665,00-TL'lik kısmının davalılardan (Davalı ... Sigorta A.Ş. 350,00-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen, 735,00-TL'lik kısmının davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

18-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 176,35-TL davetiye ve posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.376,35-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 653,77-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 1.366,20-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 2.079,27-TL’nin davalılardan (Davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 1.094,35-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

19-Dava kısmen kabul edildiğinden davalı ...'ın yaptığı 46,00-TL davetiye ve posta giderinden davanın ret oranı nazara alınarak 24,15-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,

20-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır