İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/729 E. 2023/444 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/729 ESAS

KARAR NO : 2023/444 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

GEREKÇELİ K.TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'ileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası: Menderes İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 7.108,80-TL asıl alacak, 46,01TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.154,81-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının15.08.2022 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 20/02/2023 tarihinden düzenlenen raporda özetle; Davacının 2022 yılında e - defter uygulamasına tabi olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasında yazılı halde düzenlenmiş bulunan herhangi bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı, faturaların davacı şirkete ait defterlerde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarından yapılan tespitler neticesinde davalının 515,16-TL tutarında davacıya borç bakiyesinin kaldığı, davacı takipte işlemiş faiz talep etmiş ise de HED. Yönünden işlemiş faiz talebi bulunmadığı, 10/08/2022 icra takip tarihi itibariyle davacının %15,75 oranında değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği hususunda kanaate varıldığı, davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu e - faturalarda "İrsaliye Yerine Geçer" ifadesinin yazılı olduğu, davacı vekilinin malın davalı tarafa teslimine yönelik olarak başka herhangi bir belge sunmadığı, davalı tarafın kalan borç bakiyesinin 645,16-TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, faturaların davalı tarafından düzenli olarak ödendiği, davacı tarafından düzenlenen son fatura bedelinin ise davalı tarafından kısmen ödenmiş olduğu, 515,16-TL borç bakiyesinin kaldığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Gıda İçecek Temizlik İnş. Mak. Ve Malz. Tah.Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2022 yılında e-defter uygulamasına tabi olduğu, davacının ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasında yazılı halde düzenlenmiş bulunan herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, Faturaların davacı şirkete ait defterlerde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre; davalı tarafın kalan borç bakiyesinin 645,16 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, önceki faturaların davalı tarafından düzenli olarak ödendiği, davacı tarafından düzenlenen son fatura bedelinin ise davalı tarafından kısmen ödenmiş olduğu, 515,16 TL borç bakiyesinin kaldığı, davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu e-faturalarda “İrsaliye Yerine Geçer” ifadesinin yazılı olduğu ancak malın davalı tarafa teslimine yönelik olarak başka herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmaktadır.

28/07/2020 tarihli RG'de yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK'nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" ibaresinin, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin "... Madde metni dışına çıkarılan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" durumunun yerine "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir. Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir. Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır." şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığından, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olduğu ve davacının alacağının varlığını ticari defterleri ile ispatladığı anlaşılmakla,

Davacının dava harcı ödemesinde ve dilekçesinde harca esas değer tutarında faiz talep etmediği göz önüne alındığında, temerrüt faiz hesabı yönünden davalının icra takip tarihi 10.08.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olacağı, davacının takip tarihinden itibaren %15,75 oranında değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 515,16-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE,

1. Davalının Menderes İcra Müdürlüğünün 2022/1400 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 515,16. TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,

2. Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3. Peşin alınan 80,70. TL harçtan, alınması gereken harç tutarı olan 35,19. TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 45,51. TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,

4. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 515,16. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00. TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6. Davacının yapmış olduğu 80,70. TL dava açma ilk gideri, 1.000,00. TL bilirkişi ücreti, 80,00. TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.160,70. TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 80,70. TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın Yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı