İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/961 E. 2023/402 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/961 ESAS

KARAR NO : 2023/402 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Tarım Gıda ve Enerji Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki neticesinde 16/08/2022 tarihli ... numaralı ve 81693,85-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bedel karşılığında 30/10/2022 tarihli 40.500,00-TL bedelli ve 30/11/2022 tarih ve 41.193,85-TL bedelli iki çek düzenlendiğini, muhatabı ... Bankası A.Ş. Olan ... Ticari Şubeden verilmesini, ... numaralı keşidecisi ... Hayvancılık Tarım Gıda ve Enerji Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi lehtarı ve yetkili hamilinin ise müvekkili olduğunu, 30/11/2022 tarihli ve 41.193,85-TL bedelli çek müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, açıkladığı nedenlerle; dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın örneğinin ilgili bankaya tebliğini, çek bedelinin tevdi edilebileceği bir tevdi mahalli belirlenmesini ve bu yere ödeme yapılabileceğinin keşideciye bildirilmesini, çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Davacı vekilince her ne kadar davaya konu çekin iptali istenmiş ise de ... Bankası ... Şube Yazı Cevabına göre, 30/11/2022 tarihli 0051708 numaralı 41.193,85 TL tutarlı çek ile ilgili çekin 02/12/2022 tarihinde ... şubesinde ... (TC:...) tarafından ibraz edildiği, çekin arkasına şubece mahkeme ödeme yasağı bulunduğuna dair şerh düşüldüğü bilgisi verilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizce verilen kesin süre İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit ve istirdat davası açtığı anlaşılmıştır.

Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığı kararı verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20. TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3. Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı